文化，是對社會變化的一種反應(yīng)。后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生，是對現(xiàn)代社會出現(xiàn)危機(jī)的一種應(yīng)答。20世紀(jì)初，現(xiàn)代/西方社會在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等層面上都陷入到嚴(yán)重的危機(jī)之中。原以為現(xiàn)代社會本以為會把人類引向一個更加美好的世界，但同任何事物一樣，現(xiàn)代社會同樣帶有否定自身的因素。20世紀(jì)初現(xiàn)代社會的危機(jī)導(dǎo)致了一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的爆發(fā)，幾乎將世界毀滅。所以整體上20世紀(jì)的文化(哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù))都是在對現(xiàn)代社會進(jìn)行激烈的批判和反思，并試圖尋找答案。政治領(lǐng)域激烈的批判并沒有產(chǎn)生一個新的可以取而代之的結(jié)構(gòu)，于是這種激進(jìn)的批判態(tài)度轉(zhuǎn)移在文化領(lǐng)域，后現(xiàn)代主義以激進(jìn)的方式，用一連串的反叛、否定、拒絕、抵制的話語試圖從邊緣顛覆中心，希望把現(xiàn)代社會居于中心地位的一切權(quán)力、結(jié)構(gòu)、秩序都消解掉，對現(xiàn)代社會的價值、道德、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了全面的質(zhì)疑，后現(xiàn)代主義實際上是一種“文化烏托邦”，這種激進(jìn)的態(tài)度現(xiàn)實中是不可能實現(xiàn)的。
如果說現(xiàn)代社會是一個生命體，那么后現(xiàn)代主義就像人體的免疫系統(tǒng)以疼痛的方式對身體收到的傷害進(jìn)行的一系列激烈的反應(yīng)、抵抗和自我保護(hù)。
3，后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變
后現(xiàn)代主義在上世紀(jì)六、七十年代之后發(fā)生了一次轉(zhuǎn)變。
以1964年安迪·沃霍爾的《布里洛盒子》為標(biāo)志，后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)變?yōu)橄M文化。它表面上延續(xù)了“多元文化”的口號，用標(biāo)新立異的方式、貌似激進(jìn)的態(tài)度，對全球不同文化的各種文化符號進(jìn)行拼貼與挪用，以極具誘惑的商業(yè)視覺手段，在金融資本的支持下，實現(xiàn)了對全球文化的“一元”統(tǒng)治。后現(xiàn)代主義最初反叛的“形式”被篡奪，然而文化反叛的“精神”卻被剝離。從此，后現(xiàn)代主義徹底轉(zhuǎn)化為一種美式消費文化，轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹鴮θ虻奈幕詸?quán)。成為了最無批判性、價值虛無、最服從于資本規(guī)訓(xùn)的藝術(shù)。
嚴(yán)格的來說，安迪·沃霍爾為代表的后現(xiàn)代主義已經(jīng)不再是后現(xiàn)代主義。它拋棄了后現(xiàn)代主義從邊緣對中心的抵抗，這才是后現(xiàn)代主義合法性的依據(jù)——后現(xiàn)代主義“邊緣”的身份和其所具有的批判性和革命性。它實際上是美國消費文化對后現(xiàn)代主義的“篡奪”。
美國哲學(xué)家阿瑟·丹托的“藝術(shù)的終結(jié)論”，對以安迪·沃霍爾為代表的后現(xiàn)代主義/后歷史藝術(shù)進(jìn)行了哲學(xué)上的辯護(hù)，猶如一篇“帝國的文化宣言”。藝術(shù)確實“終結(jié)”了。所謂“終結(jié)”并不是指藝術(shù)不存在了，而是指全球藝術(shù)在“文化多元”的掩蓋之下最終進(jìn)入到“美式消費文化”的同一種模式當(dāng)中。這種文化，本質(zhì)上就是把麥當(dāng)勞“神圣化”，并把它樹立為全球文化的模板和“ ”標(biāo)準(zhǔn)，消解一切文化抵抗，同時對全球有著自身歷史傳統(tǒng)的其它文化，剝奪其“文化根源”，閹割其“文化身份”，最終導(dǎo)致“全球藝術(shù)美國化”。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
