在中國(guó)發(fā)展了近一千五百多年的“心性”概念及其探討的問(wèn)題是西方文化圈所從未涉及的領(lǐng)域。“心性”研究的是精神的本體及其具備的原理和規(guī)律，西方文化在研究這類問(wèn)題時(shí)，往往將其歸屬于“神”及“神性”的范圍。其實(shí)精神上對(duì)“一神”的皈依也是從訓(xùn)練專注開(kāi)始的，在基督教的兩個(gè)基本的精神訓(xùn)練法里:“祈禱”與“冥想”都帶有訓(xùn)練專注的目的。“祈禱”是通過(guò)反復(fù)不斷地念誦來(lái)達(dá)到一心不亂的效果，通過(guò)單一性的不斷重復(fù)，將自己所有的心念綁縛在念誦的對(duì)象上，從而在內(nèi)心世界里排除雜念、恢復(fù)寧?kù)o，使得身心處于一種平衡而敏銳的狀態(tài)。以精神修煉的角度來(lái)看，這種修法除了念誦對(duì)象的不同，它與佛教中的“念佛”法門極為相似。“冥想”則是通過(guò)在腦海中對(duì)一具體形象的觀想來(lái)實(shí)現(xiàn)上述一心不亂的效果，藏傳佛教中對(duì)本尊及上師的觀想也與其有著同樣的目的。這兩種修法就其本質(zhì)而言都是禪定，但它們專注的對(duì)象沒(méi)有像“觀出入息”那樣的微細(xì)，兩種修法都無(wú)法讓心靈變得更加的敏銳，并使其進(jìn)入到更微細(xì)的精神層面;正因?yàn)檫M(jìn)入不到極端微細(xì)的層面，所以它們只能將對(duì)精神的理解依附于其所念誦和觀想的對(duì)象，而無(wú)法達(dá)到對(duì)精神本體的認(rèn)識(shí)。在歐洲的中世紀(jì)曾經(jīng)有過(guò)一些靈修大師如:Meister Eckhart*，用與禪宗對(duì)“心性”的描述極為相似的語(yǔ)言來(lái)形容“上帝”與“神性”，但這種描述的大前提還是歸屬于“神”。也就是說(shuō)，在基督教里對(duì)精神的解讀是通過(guò)“神”與“神性”這樣的概念來(lái)完成的，并由此自然而然地產(chǎn)生對(duì)“神”的依附。這層依附關(guān)系必然導(dǎo)致思維模式上的兩元，因?yàn)橛兴⒆�，�?shì)必有所反對(duì)。它與中國(guó)禪宗所提倡的人人本具、各個(gè)俱足的“心性”有著很大的不同：“心性”及其修煉體系所專注的對(duì)象不再是“神”及任何由眼、耳、鼻、舌、身、意產(chǎn)生的信息，它的專注對(duì)象只是精神的本身。它是用眼、耳、鼻、舌、身、意來(lái)研究精神本體的一種方法，是每一個(gè)生命對(duì)自己最原初的精神狀態(tài)的認(rèn)識(shí)，并由此掌握這個(gè)精神狀態(tài)的原理及其與外界交流的規(guī)律，通過(guò)對(duì)這些原理與規(guī)律的了解，最終進(jìn)入到精神的本體并與之合二為一。“心性”所理解的“精神”不屬于“神”和其他任何有形無(wú)形的東西，對(duì)于每一個(gè)個(gè)體生命而言，它不需要任何外力且始終自滿自足。這種自滿自足的精神狀態(tài)直接反映在如宋儒陸九淵的“吾心即是宇宙，宇宙即是吾心”這類的言辭當(dāng)中;“天人合一”“有無(wú)相生” “即心即佛”這樣的概念同樣也是對(duì)消解掉與外物的依附關(guān)系、并與本體統(tǒng)一的精神狀態(tài)的闡釋。東方文化在描述“心性”時(shí)強(qiáng)調(diào)的詞匯如“中”“空”“無(wú)”等，是對(duì)個(gè)體生命的精神進(jìn)行了一次自我的回歸和無(wú)限性的解放，它試圖清除掉任何對(duì)外物的依附與執(zhí)著，從而使個(gè)體生命的精神回歸于自己本來(lái)飽滿的面目。由此我們可以看出，正因?yàn)獒槍?duì)精神的本體在理論上解釋的不同和精神修練方法的不一樣，使得東西方文化產(chǎn)生了巨大的分水，令“心性”的概念及與之相應(yīng)的修煉體系在宋代以后成為中華文明所獨(dú)具的一道文化風(fēng)景。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/
