以上幾點(diǎn)構(gòu)成了我與周傳基基本觀念方面的分歧，至于我的文章的結(jié)論性意見(jiàn)，已散見(jiàn)于各篇，讀者可自行查閱，這里不再贅述。然而，這些卻還不是我與周傳基之間的深層次分歧。我與周傳基最大的分歧涉及關(guān)于學(xué)術(shù)和教育的觀念上的根本差異。

　　一、電影學(xué)科中根本不存在2+2=4之類(lèi)的數(shù)學(xué)知識(shí)，其他類(lèi)似“水就是H20”的電影知識(shí)則屬于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，它們都是可錯(cuò)的

　　在周傳基看來(lái)，學(xué)術(shù)工作的基本任務(wù)就是傳播科學(xué)原理，而科學(xué)原理，在他看來(lái)，是不會(huì)錯(cuò)的。這就是周傳基自稱(chēng)“電影的小學(xué)教員”，并且要像小學(xué)教員教授學(xué)生2+2=4那樣來(lái)教授電影基本知識(shí);或者像教授“水分子是由兩個(gè)氫原子與一個(gè)氧原子構(gòu)成的”那樣來(lái)教授“電影的本體是由似動(dòng)和記錄構(gòu)成”的“底氣”所在。

　　然而，正如我已在其他場(chǎng)合反復(fù)指出的，即便科學(xué)原理也只是嘗試性地解決問(wèn)題的假設(shè)，而不是什么不容質(zhì)疑的真理。更何況電影現(xiàn)象不是單純的自然現(xiàn)象，電影研究也不是純粹的自然科學(xué)研究，而是涉及更多的社會(huì)和文化事實(shí)的學(xué)科。因此，在電影學(xué)科中，根本不存在2+2=4之類(lèi)的數(shù)學(xué)知識(shí)。因?yàn)閿?shù)學(xué)知識(shí)屬于純粹形式科學(xué)，它通過(guò)定義和推理等演繹手段來(lái)建立起一個(gè)知識(shí)體系。用康德的話來(lái)說(shuō)屬于先天知識(shí)，其本身并沒(méi)有增加人們的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的范圍。

　　再退一步，即便說(shuō)電影研究是類(lèi)似物理和化學(xué)之類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，那么所有的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)都是可錯(cuò)的這一點(diǎn)也足以推翻“電影原理是永遠(yuǎn)不會(huì)錯(cuò)的”這種極其可笑的說(shuō)法。為什么所有的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)都是可錯(cuò)的?我早已在《似動(dòng)不是電影的本質(zhì)》一文中借用波普爾的例子予以清楚的說(shuō)明。在那里，波普爾通過(guò)指出“重水”(H2O2)的發(fā)現(xiàn)改寫(xiě)了化學(xué)中被認(rèn)為最保險(xiǎn)，最不易為實(shí)證數(shù)據(jù)所推翻的水化學(xué)(“水分子是由兩個(gè)氫原子與一個(gè)氧原子構(gòu)成的”則是這門(mén)水化學(xué)的基礎(chǔ))，說(shuō)明了經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)也只是為了解決問(wèn)題而進(jìn)行的嘗試性假設(shè)。

　　更何況電影學(xué)科并不是自然科學(xué)，特別是，像解釋電影運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象的“似動(dòng)理論”之類(lèi)的、被周傳基稱(chēng)為“電影的科學(xué)原理”的東西，根本就不是什么硬道理，即所謂的“科學(xué)原理”，如牛頓的萬(wàn)有引力定律。當(dāng)然，正如上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)的，即便是萬(wàn)有引力定律也已經(jīng)為愛(ài)因斯坦的廣義相對(duì)論推翻和改進(jìn)了，換句話說(shuō)，即使是科學(xué)原理也是可錯(cuò)的。

　　為什么說(shuō)似動(dòng)理論只是一個(gè)解釋性假說(shuō)?我這么說(shuō)并不是想要推翻它。我不是搞實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的，我不想，也沒(méi)有能力推翻這個(gè)假說(shuō)。但我可以指出一些事實(shí)來(lái)說(shuō)明似動(dòng)理論只是一個(gè)關(guān)于活動(dòng)影像的解釋性假說(shuō)。首先，關(guān)于活動(dòng)影像的本質(zhì)，在似動(dòng)理論推出之前，有視覺(jué)暫留理論作為它的前身，并且，在明斯特伯格對(duì)似動(dòng)現(xiàn)象的深化解釋中，視覺(jué)暫留理論也沒(méi)有被完全拋棄，而是被包容在似動(dòng)理論這一有著更強(qiáng)的解釋效力范圍的假說(shuō)之內(nèi)。單單這一事實(shí)就足以說(shuō)明：正如在科學(xué)原理中的情形一樣——例如牛頓萬(wàn)有引力定律也不是被愛(ài)因斯坦廣義相對(duì)論所完全拋棄，而只是成為具有更大解釋力的廣義相對(duì)論的一種特例，亦即在不超過(guò)光速的運(yùn)動(dòng)中，牛頓定理是完全適用的——，一切科學(xué)原理都僅僅是一些理論假說(shuō)，似動(dòng)理論如果稱(chēng)得上一種科學(xué)原理，那也只是一種解釋性假說(shuō)。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/