影像是光，誰有意見?請說。默片只用光，可是到了有聲電影(誰對這個稱呼有意見?)那就是說，還有聲音。誰有意見。這里有文學的地位嗎?沒有。有人說文學是電影后來發(fā)展了之后才進來的。我說是電影退化之后才進來的。為什么文學至今沒有發(fā)展進繪畫里啊，繪畫也敘事啊。這里沒有文學的地位。請走。

　　活動影像是由四大元素組成的。時、空、光、聲。你如果認為沒有，我們就拔電源。重慶大學電影學院表演系有一位教授說電影的本性不是紀錄(即用光和聲來紀錄一種相對時空關(guān)系)，電影的本性是綜合藝術(shù)。有誰同意他的繆論的，請附在貼子后面。這叫什么教授。是誰給他教授的稱號的?簡直是一個巫婆。別管那些巫婆說什么，我們研究我們的問題。(按原文如此，錯別字未加更正)

　　而當我對周傳基的這種作派表示不屑，并對其觀點表示了一種 限度的懷疑后，我的做法立刻招來了周傳基本人“藝術(shù)白丁”的謾罵和誹謗。我這才發(fā)現(xiàn)，這不是一次簡單的學術(shù)觀點的紛爭，而是涉及到我奉為基本信念的原則之爭。周傳基這位皇帝認為，我應當并且必須從教會一個對外漢語專業(yè)的學生什么是電影的本體論入手，或者更具體地說，我應當并且必須從教會一個對外漢語專業(yè)的學生如何分析電影畫面的形式入手。否則，我就犯有雙重罪：一、詐騙;二、污染中國電影理論環(huán)境。因此，周傳基隨后以一種終極裁判者的語氣對我變本加厲的指控，達到了任何一個正常人都會覺得匪夷所思的可恥和可笑的程度：

　　視聽思維是一種能力。有人具備，有人不具備。你沒有這種能力就不要在電影方面混。不要當詐騙犯。你想當詐騙犯，我們就揭你。你為什么不敢分析伯格曼的語言?你那是對語言的分析嗎?你看懂了電影語言沒有?你就敢行騙?你能證明你看懂了嗎?詐騙犯。

　　正如我在《藝術(shù)領域中的本質(zhì)主義及其危害》一文中已經(jīng)指出的那樣：從“詐騙犯”的指控，到“不要在電影方面混”的裁判，我們可以聽到一種再清晰不過的清洗的聲音!本人喜愛的東西非常多(不幸的是，電影也是其中之一)，但真正痛恨的東西卻只有一樣：那就是周傳基式的權(quán)極人格。一切政治清洗都從思想清洗開始。而一切思想清洗都建立在一種“我們”(比如“懂電影的人”，或雅利安人)與“他們”(比如“不懂電影的人”，猶太人)的區(qū)分的幻覺之上，以及“他們(例如不懂電影的人，猶太人)要對令人不滿的現(xiàn)實負責”的妄想之上。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/