概而言之，中國的哲學(xué)教育，特別是西方哲學(xué)教育，強調(diào)的是如何熟悉哲學(xué)史，特別是如何熟悉哲學(xué)史上公認的經(jīng)典。其背后的元哲學(xué)預(yù)設(shè)無非就是：哲學(xué)是通過哲學(xué)史的運動來展開自身的，因此，對于哲學(xué)的把握，就必須通過爬梳哲學(xué)史運動所產(chǎn)生的思想結(jié)晶——經(jīng)典——來進行。一言以蔽之，“哲學(xué)就是哲學(xué)史”。我把這種教學(xué)思路稱為“以經(jīng)典閱讀為綱”(由于筆者的專業(yè)方向的緣故，本文將不涉及馬克思主義哲學(xué)和中國哲學(xué)的人才培養(yǎng)流程)。而上面所提到的那些海外名校的哲學(xué)訓(xùn)練，強調(diào)的是提高學(xué)生批判、構(gòu)造哲學(xué)論證的能力，而不刻意強調(diào)對于哲學(xué)經(jīng)典的熟悉。其背后的元哲學(xué)預(yù)設(shè)就是：哲學(xué)活動具有一個超歷史的層面，也就是說，我們可以平起平坐地和亞里士多德、康德討論哲學(xué)問題，而不必在意他們各自思想體系的歷史形態(tài)。一言以蔽之，“哲學(xué)史就是哲學(xué)”(在這里，我把第二個“哲學(xué)”視為哲學(xué)論證的同義詞。系詞“是”在這里表示對于一個本質(zhì)屬性的引導(dǎo))。我把這個思路簡稱為“論證訓(xùn)練”。

　　那么，兩個教學(xué)思路，孰優(yōu)孰劣呢?這個問題馬上就牽扯到了一個更深的問題：在兩種相應(yīng)的元哲學(xué)觀點之間，到底哪種更有道理呢?不過，不難想見，若馬上就一頭扎進元哲學(xué)層面的討論，很多根深蒂固的學(xué)派偏見就會立即付出水面，這樣理性平和的討論也就難以展開了。因此，我們不妨就采納這樣的討論策略：我們暫且擱置元哲學(xué)分歧，而來討論這樣一些更為切實的問題：怎樣的哲學(xué)教育流程，能夠更好地適應(yīng)我國學(xué)生的學(xué)習能力現(xiàn)狀，更好地符合一些基本的教育學(xué)和心理學(xué)規(guī)律，更好地滿足我國創(chuàng)建“創(chuàng)新型國家”的戰(zhàn)略目標對高校人才培養(yǎng)所提出的要求?很顯然，如果對于這些具體問題的探討能夠得到確定的答案的話，那么相關(guān)的元哲學(xué)觀點也就能順帶地得到辯護。

　　本文的闡述將分為以下兩步：

　　在第一步中，我將對“經(jīng)典閱讀訓(xùn)練”的含義進行澄清，并辨析以此為綱的哲學(xué)教育程序所帶來的利弊。

　　在第二步中，我將對“論證訓(xùn)練”的含義進行澄清，并闡明論證訓(xùn)練在人才培養(yǎng)方面所可能帶來的優(yōu)勢。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/