2000年初，有些報(bào)刊、雜志編輯的工資已經(jīng)達(dá)到了8000-9000元/月，在這當(dāng)時(shí)看來(lái)是一筆巨額工資，雜志給作者的稿費(fèi)照當(dāng)時(shí)的物價(jià)水平來(lái)看也不低，平均200-300/千字，這是影評(píng)人最吃得開(kāi)的時(shí)候，也是心態(tài)最牛逼的時(shí)候，因?yàn)椴徊铄X(qián)，寫(xiě)稿也正是處于樹(shù)立個(gè)人口碑和威望的時(shí)候。

　　門(mén)檻低的網(wǎng)絡(luò)發(fā)言時(shí)代

　　靠偏激性觀點(diǎn)博出位

　　隨著傳統(tǒng)媒體的逐漸沒(méi)落，加上十年間物價(jià)飛漲、媒體工資和稿費(fèi)卻保持原封不同的現(xiàn)實(shí)下，很多身在媒體圈的影評(píng)人紛紛跳槽，去做更有利可圖的電影營(yíng)銷(xiāo)和電影宣傳。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的迅速發(fā)展以及單一電影網(wǎng)站，如豆瓣網(wǎng)、時(shí)光網(wǎng)的興起，讓影評(píng)人的門(mén)檻變低，甚至沒(méi)有門(mén)檻。新興的影評(píng)人要引人矚目，選擇偏激性觀點(diǎn)博出位是常態(tài)。另一方面，微博的誕生，更是加速了“人人都是影評(píng)人”的景觀。大部分影評(píng)人被制片方“招安”而說(shuō)違心話(huà)，因此出現(xiàn)了“體制內(nèi)的影評(píng)人”這一稱(chēng)號(hào)，影評(píng)人為吃影片宣傳這碗飯丟失了作為影評(píng)人最本真的立場(chǎng)。

　　影評(píng)人壞現(xiàn)象

　　為什么他們失掉了人們的信任?

　　可以這么說(shuō)，影評(píng)人的公信力現(xiàn)在已經(jīng)到達(dá)了前所未有的低谷，在人人號(hào)稱(chēng)影評(píng)人的時(shí)代，誰(shuí)再說(shuō)自己是影評(píng)人，別人的第一反應(yīng)居然是：收紅包的。為什么曾經(jīng)擔(dān)負(fù)起電影解讀與介紹角色的影評(píng)人會(huì)淪落至此?本刊采訪(fǎng)了多位愿意現(xiàn)身說(shuō)法的影評(píng)人，或許他們的姓名不便透露，但他們所說(shuō)的事實(shí)不容置疑，這些，也為將來(lái)者警示!

　　收紅包 國(guó)內(nèi)只有拿紅包的影評(píng)人

　　影評(píng)人圈子看似熱鬧，但在表面的繁榮之下，難掩中國(guó)電影評(píng)論界養(yǎng)分貧瘠的實(shí)質(zhì)。在剛剛結(jié)束的上海國(guó)際電影節(jié)有這么一個(gè)段子：在期間舉行的“獨(dú)立影評(píng)人”論壇中，當(dāng)主持人就“中國(guó)有沒(méi)有獨(dú)立影評(píng)人這一概念”向觀眾求證時(shí)，有人視臺(tái)下就坐的多位青年影評(píng)人不顧，立即回應(yīng)道：“國(guó)內(nèi)只有拿紅包的影評(píng)人!”，這讓現(xiàn)場(chǎng)氣氛陷入尷尬，不過(guò)并沒(méi)有妨礙話(huà)題的延續(xù)。其實(shí)，影評(píng)人收紅包，已經(jīng)是公開(kāi)的秘密，影評(píng)人彼此之間對(duì)此現(xiàn)象的談?wù)撘膊⒉患芍M。幾乎包攬南方系報(bào)刊影評(píng)寫(xiě)作的 影評(píng)人T先生對(duì)此的現(xiàn)身說(shuō)法是“引進(jìn)的好萊塢大片是不會(huì)給影評(píng)人紅包的，國(guó)產(chǎn)影片也不是每一部都會(huì)給影評(píng)人紅包，數(shù)額從早期一次300元、500元，到現(xiàn)在的 1000元一份，也有遇到過(guò)一次給2000元或5000元的，不過(guò)這種片子不多，一年能遇上個(gè)一兩次就不錯(cuò)了”。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線(xiàn)：http://dstuf.com/