這種觀念的重新構(gòu)造堪比哲學(xué)之于語(yǔ)言學(xué)，并在奧巴馬政府重新審視轉(zhuǎn)基因作物和食物監(jiān)管系統(tǒng)時(shí)逐漸變得明朗。舉世聞名的《生物技術(shù)管理協(xié)調(diào)框架》自1992年以來(lái)從未更新過(guò)，這一框架定義了美國(guó)農(nóng)業(yè)部、食品藥品管理局和環(huán)境保護(hù)署的監(jiān)管職責(zé)。CRISPR的強(qiáng)大能力使得對(duì)此監(jiān)管框架的重新思考變得非常之緊迫，科學(xué)家們也借此機(jī)會(huì)掀起了對(duì)一個(gè)非常古老問題的重新討論：到底什么是“轉(zhuǎn)基因”？福亞塔斯因在基因組編輯糧食作物方面發(fā)表了許多文章和專利而成為了美國(guó)許多小型農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司的首席顧問，他笑著回答這個(gè)問題說(shuō)：“‘轉(zhuǎn)基因’這個(gè)詞本身就非常令人頭疼。”

 

　　頭疼在哪里呢？許多針對(duì)生物技術(shù)食品的批評(píng)意見都認(rèn)為，任何形式的轉(zhuǎn)基因都會(huì)伴隨著許多意想不到的突變或者改變，而這些突變或改變會(huì)對(duì)人類健康或環(huán)境有風(fēng)險(xiǎn)。但正如福亞塔斯和楊教授等科學(xué)家回應(yīng)中所說(shuō)的一樣：所有形式的植物育種——上溯至3000年前新石器時(shí)代的農(nóng)民創(chuàng)造出面包小麥所用的育種方式——都涉及到轉(zhuǎn)基因，并且，傳統(tǒng)的育種手段也并不總是能產(chǎn)生有益生物學(xué)性狀的。在描述傳統(tǒng)育種手段所產(chǎn)生的基因破壞后果時(shí)，楊教授使用了“巨大”一詞來(lái)形容。尼娜·費(fèi)多羅夫(Nina Fedoroff)是一位植物學(xué)家，也是美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)的前任主席，她曾將利用傳統(tǒng)育種手段馴化出來(lái)的面包小麥稱為“遺傳怪物”。

 

　　在20世紀(jì)70年代重組DNA的時(shí)代之前，植物育種家往往利用強(qiáng)力破壞的方法(X射線、伽馬射線或者強(qiáng)力的化學(xué)試劑)來(lái)改變植物的DNA。這些強(qiáng)破壞性的方法往往也會(huì)得到一些隨機(jī)的、人為產(chǎn)生的突變。這些突變改變了基因特性，賦予其新的農(nóng)藝性狀：高產(chǎn)、或是美觀勻稱的果實(shí)、或是在如干旱之類的逆境中依然能夠生長(zhǎng)良好等等。這些有益的突變可以通過(guò)與其他品種雜交來(lái)聚合這些優(yōu)良性狀。這種類型的雜交育種需要很多年(通常是5到10年)，但卻被認(rèn)為是“自然”的。

 

　　但是這一過(guò)程卻是非常具有破壞性的。來(lái)自于兩個(gè)不同個(gè)體的DNA通過(guò)生殖過(guò)程聚到一起時(shí)，DNA會(huì)因染色體重排過(guò)程而被擾亂，不論是人類還是植物都是如此。自然突變?cè)诿恳粋�(gè)世代中都會(huì)發(fā)生，當(dāng)育種家在選育一個(gè)優(yōu)良的性狀時(shí)，DNA的數(shù)百萬(wàn)個(gè)堿基對(duì)都會(huì)發(fā)生變化。它確實(shí)是“自然”的，但是卻也是各種“混搭”。 福亞塔斯說(shuō)到：“在這一過(guò)程中，你不僅僅只是轉(zhuǎn)移了一個(gè)基因，通常是轉(zhuǎn)移了野生物種的大片DNA。”不僅如此，在育種過(guò)程中，優(yōu)良性狀往往會(huì)拖著同一片DNA上鄰近的非期望性狀一起轉(zhuǎn)移，這種“連鎖累贅”往往對(duì)自然繁殖的植物是有害的�；�于一些水稻遺傳學(xué)研究的 發(fā)現(xiàn)，一些科學(xué)家推測(cè)，馴化過(guò)程中引入那些明顯的優(yōu)良性狀的同時(shí)也帶來(lái)了大量“沉默”的有害突變。

 

　　盡管CRISPR比傳統(tǒng)育種手段更加精準(zhǔn)，但是這種技術(shù)并非完美無(wú)瑕。這一精準(zhǔn)的切割工具有時(shí)會(huì)切割到那些非預(yù)期的區(qū)域，這些“脫靶”切割已經(jīng)引起對(duì)安全性問題的擔(dān)憂，這也是人類精子和卵細(xì)胞的基因組編輯中被認(rèn)為存在不安全性和不合倫理因素的主要原因。北卡羅萊納州立大學(xué)的政策分析師詹尼弗·古斯瑪(Jennifer Kuzma)自有轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)以來(lái)一直在關(guān)注相關(guān)的科學(xué)和政策，她說(shuō)：“精準(zhǔn)性非常有意義，但是它并不一定就能減少風(fēng)險(xiǎn)”，脫靶切割“可能引入完全不同的途徑，從而導(dǎo)致災(zāi)難性后果。” 博德研究所的張鋒(他申請(qǐng)的專利目前被指有爭(zhēng)議)已經(jīng)發(fā)表了數(shù)篇文章來(lái)改進(jìn)CRISPR系統(tǒng)以提高其特異性并降低脫靶率。

 

　　CRISPR簡(jiǎn)便、低成本，這使得許多科研單位和小的生物技術(shù)公司能參與到一直被大型農(nóng)業(yè)公司所主宰的游戲中去。最初，只有財(cái)大氣粗的大公司可以應(yīng)付得了耗費(fèi)甚多的監(jiān)管，直到現(xiàn)在，幾乎每一個(gè)遺傳工程研發(fā)出的改良作物都是通過(guò)提高產(chǎn)量來(lái)增加農(nóng)民和公司的經(jīng)濟(jì)效益；孟山都的抗除草劑田間作物種植面積不斷擴(kuò)大或是卡爾金公司研發(fā)的航運(yùn)中抗寒的Flavr-Savr 番茄。這些轉(zhuǎn)基因作物對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的吸引力遠(yuǎn)大于消費(fèi)者，它們與食品的聯(lián)系也不多。加利佛利亞州立大學(xué)戴維斯分校的農(nóng)業(yè)政策專家小組最近觀察到“跨國(guó)公司在過(guò)去10年來(lái)一直主宰著相應(yīng)的領(lǐng)域，但其中有半數(shù)的公司除了抗除草劑和抗殺蟲劑之外就未見到其他的創(chuàng)新”。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/