例如：這家公司必須是代表新經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新型公司，因?yàn)檫@是整個(gè)討論的出發(fā)點(diǎn)，這一制度“例外”并不是為其他傳統(tǒng)公司設(shè)計(jì)的；當(dāng)然，亦有需要對(duì)何為“新經(jīng)濟(jì)”、“創(chuàng)新型公司”下一個(gè)更準(zhǔn)確的定義；
獲得此類(lèi)有限權(quán)利的必須是創(chuàng)始人或創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)，因?yàn)檫@也是討論的出發(fā)點(diǎn)，這一制度“例外”不應(yīng)該被隨意轉(zhuǎn)讓或繼承；
創(chuàng)始人必須是股東并持有一定股權(quán)，因?yàn)橛懻摰幕A(chǔ)是股東的權(quán)利，要保證創(chuàng)始人與股東利益的整體和長(zhǎng)期一致性；一旦創(chuàng)始人或創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)手中的股份降到一定水平下，這一制度“例外”也應(yīng)自動(dòng)失效。
此外，還可以考慮施加最小市值或流通量等條件，以確保這些公司中有相當(dāng)數(shù)量的成熟機(jī)構(gòu)投資者來(lái)監(jiān)督這些特殊權(quán)利不會(huì)被濫用。類(lèi)似這樣的限制方桉還可以有很多，但總而言之，不是所有公司、所有人都能享受特殊權(quán)利。
這里值得一提的是，“合伙人制度”本身是否可以是一個(gè)條件呢？如前所述，“合伙人制度”是公司自身激勵(lì)人才、留住人才和追求特定價(jià)值觀的管理制度，市場(chǎng)監(jiān)管者毋須評(píng)論其優(yōu)劣，但它不應(yīng)與公司的股權(quán)制度溷為一談。如果“合伙人”符合開(kāi)列的條件，例如他們是創(chuàng)新公司創(chuàng)始人或團(tuán)隊(duì)，并且是持有一定股份的股東，那么就可以被考慮，否則就不行，這與申請(qǐng)人是否採(cǎi)用“合伙人制度”并無(wú)必然關(guān)係。
八問(wèn)：作為香港交易所集團(tuán)的行政總裁，你上次發(fā)表的言論已經(jīng)招致一些非議，認(rèn)為你有為香港交易所謀私利之嫌，甚至有人認(rèn)為你在為個(gè)別公司上市開(kāi)道，此次你再發(fā)網(wǎng)志不怕引火燒身？
答：我不害怕，因?yàn)榘l(fā)表這篇網(wǎng)志之目的正是為了香港的公眾利益，這一公眾利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了某一家公司是否來(lái)香港上市。
何謂公眾利益？在我看來(lái)，它首先包括崇揚(yáng)法治精神、捍衛(wèi)程序正義、維護(hù)市場(chǎng)的公平、公正、公開(kāi)與秩序；同時(shí)，公眾利益也應(yīng)該包括發(fā)展市場(chǎng)、確保香港作為國(guó)際金融中心的長(zhǎng)期核心競(jìng)爭(zhēng)力。一個(gè)心懷公眾利益的市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)者和監(jiān)管者，必須綜合考慮其職責(zé)與目標(biāo)，充分聽(tīng)取市場(chǎng)各方意見(jiàn)，并找出最有效的方桉， 實(shí)現(xiàn)全市場(chǎng)的共贏。
同時(shí)，我也相信，一場(chǎng)有智慧的討論會(huì)聚焦于問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和觀點(diǎn)的論據(jù)，而不會(huì)拘泥于討論者的身份和地位，更不會(huì)以揣測(cè)討論者意圖來(lái)逃避這個(gè)影響香港長(zhǎng)期核心競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/
