例如：這家公司必須是代表新經(jīng)濟的創(chuàng)新型公司，因為這是整個討論的出發(fā)點，這一制度“例外”并不是為其他傳統(tǒng)公司設(shè)計的；當(dāng)然，亦有需要對何為“新經(jīng)濟”、“創(chuàng)新型公司”下一個更準(zhǔn)確的定義；

獲得此類有限權(quán)利的必須是創(chuàng)始人或創(chuàng)始團隊，因為這也是討論的出發(fā)點，這一制度“例外”不應(yīng)該被隨意轉(zhuǎn)讓或繼承；

創(chuàng)始人必須是股東并持有一定股權(quán)，因為討論的基礎(chǔ)是股東的權(quán)利，要保證創(chuàng)始人與股東利益的整體和長期一致性；一旦創(chuàng)始人或創(chuàng)始團隊手中的股份降到一定水平下，這一制度“例外”也應(yīng)自動失效。

此外，還可以考慮施加最小市值或流通量等條件，以確保這些公司中有相當(dāng)數(shù)量的成熟機構(gòu)投資者來監(jiān)督這些特殊權(quán)利不會被濫用。類似這樣的限制方桉還可以有很多，但總而言之，不是所有公司、所有人都能享受特殊權(quán)利。

這里值得一提的是，“合伙人制度”本身是否可以是一個條件呢？如前所述，“合伙人制度”是公司自身激勵人才、留住人才和追求特定價值觀的管理制度，市場監(jiān)管者毋須評論其優(yōu)劣，但它不應(yīng)與公司的股權(quán)制度溷為一談。如果“合伙人”符合開列的條件，例如他們是創(chuàng)新公司創(chuàng)始人或團隊，并且是持有一定股份的股東，那么就可以被考慮，否則就不行，這與申請人是否採用“合伙人制度”并無必然關(guān)係。

八問：作為香港交易所集團的行政總裁，你上次發(fā)表的言論已經(jīng)招致一些非議，認為你有為香港交易所謀私利之嫌，甚至有人認為你在為個別公司上市開道，此次你再發(fā)網(wǎng)志不怕引火燒身？

答：我不害怕，因為發(fā)表這篇網(wǎng)志之目的正是為了香港的公眾利益，這一公眾利益遠遠超出了某一家公司是否來香港上市。

何謂公眾利益？在我看來，它首先包括崇揚法治精神、捍衛(wèi)程序正義、維護市場的公平、公正、公開與秩序；同時，公眾利益也應(yīng)該包括發(fā)展市場、確保香港作為國際金融中心的長期核心競爭力。一個心懷公眾利益的市場營運者和監(jiān)管者，必須綜合考慮其職責(zé)與目標(biāo)，充分聽取市場各方意見，并找出最有效的方桉， 實現(xiàn)全市場的共贏。

同時，我也相信，一場有智慧的討論會聚焦于問題的實質(zhì)和觀點的論據(jù)，而不會拘泥于討論者的身份和地位，更不會以揣測討論者意圖來逃避這個影響香港長期核心競爭力的問題。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/