最簡(jiǎn)單的可能是維持現(xiàn)狀，不給予創(chuàng)始人對(duì)于公司控制權(quán)任何形式的特殊權(quán)力，但這不無代價(jià)。若要選擇這個(gè)選項(xiàng)，香港可以保持傳統(tǒng)公司治理機(jī)制的純潔與簡(jiǎn)單，可以輕易佔(zhàn)領(lǐng)道德高地，但是也可能意味著香港主動(dòng)放棄了一大批引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)潮流的創(chuàng)新型公司，從而失去我們市場(chǎng)未來的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
而與維持現(xiàn)狀相對(duì)，另一個(gè)極端是允許上市公司發(fā)行附有不同投票權(quán)的雙類或多類股票(即創(chuàng)始人所持股票的投票權(quán)高于普通公眾股票的投票權(quán))。這類制度在美國及歐洲很多海外市場(chǎng)運(yùn)行多年，F(xiàn)acebook和谷歌等大型IT公司均採用這種多層股權(quán)結(jié)構(gòu)上市。
不過，香港如果要引入這一制度恐怕將會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。支持者認(rèn)為香港應(yīng)向以披露為主的成熟市場(chǎng)大步進(jìn)發(fā)，讓市場(chǎng)和投資者自由決定，而反對(duì)者則認(rèn)為這是香港在倒退，因?yàn)橄愀酆秃Ｍ馐袌?chǎng)區(qū)別巨大，香港中小投資者無法與強(qiáng)勢(shì)的大股東有效抗衡。
這兩個(gè)極端之間其實(shí)有很多不同的可能性，但 代表性的分水嶺在于是否給予創(chuàng)始人多數(shù)董事提名權(quán)。
分水嶺的一邊可能是允許創(chuàng)始人或團(tuán)隊(duì)有權(quán)提名董事會(huì)中的少數(shù)(例如7席中的3席、9席中的4席等等)，并對(duì)高管之任命有一定的影響力。支持者認(rèn)為這種安排不會(huì)對(duì)現(xiàn)有同股同權(quán)制度造成任何實(shí)質(zhì)改變，同時(shí)可以在制度上使創(chuàng)始人對(duì)公司保持重要的影響力，不用顧慮隨時(shí)會(huì)被強(qiáng)勢(shì)股東聯(lián)合踢出董事會(huì)。這一安排贏得共識(shí)的關(guān)鍵在于如何確立創(chuàng)始股東對(duì)高管任命(特別是行政總裁)的影響力，這需要監(jiān)管者設(shè)計(jì)出精巧的制度安排，既保障創(chuàng)始人及團(tuán)隊(duì)掌舵公司的穩(wěn)定性，又不對(duì)同股同權(quán)的基本原則產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性沖擊。
分水嶺的另一邊是讓創(chuàng)始人或團(tuán)隊(duì)可以提名董事會(huì)多數(shù)董事，但股東大會(huì)可以否決創(chuàng)始人的提名；除此之外，所有股份同股同權(quán)。支持者認(rèn)為這樣的機(jī)制可以使創(chuàng)始人通過對(duì)多數(shù)董事的提名，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司一定的控制，但反對(duì)者認(rèn)為這可以使創(chuàng)始人以很低的成本實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)乃至整個(gè)公司的有效控制。
有可能讓正反兩方達(dá)成共識(shí)的關(guān)鍵是這一提名制度的糾錯(cuò)能力與有效期限。如果創(chuàng)始人的提名屢次被股東否決仍能繼續(xù)提名，那這種控制權(quán)就可能已造成實(shí)際的同股不同權(quán)；如果這種提名權(quán)在股東大會(huì)否決一至兩次后即 消失，這就會(huì)使創(chuàng)始人極其認(rèn)真嚴(yán)肅考慮提名以求得股東支持。同時(shí)，當(dāng)其他股東與創(chuàng)始人在根本利益上有重大沖突時(shí)，其他股東可以通過一、兩次否決就收回這一特權(quán)，這樣的安排可以大幅降低該制度可能被濫用而引發(fā)的爭(zhēng)議。
五問：如果市場(chǎng)達(dá)成共識(shí)要對(duì)現(xiàn)有制度做出一些改變，我們應(yīng)該如何確保程序公義？
答：如果選擇維持現(xiàn)狀，我希望是經(jīng)過仔細(xì)論證和綜合考慮后作出的主動(dòng)選擇，而不是因?yàn)榍趬毫Α峙聽?zhēng)議或者懶于作為的后果，因?yàn)檫@關(guān)乎香港的未來。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/
