最簡單的可能是維持現(xiàn)狀，不給予創(chuàng)始人對于公司控制權(quán)任何形式的特殊權(quán)力，但這不無代價。若要選擇這個選項，香港可以保持傳統(tǒng)公司治理機制的純潔與簡單，可以輕易佔領(lǐng)道德高地，但是也可能意味著香港主動放棄了一大批引領(lǐng)經(jīng)濟潮流的創(chuàng)新型公司，從而失去我們市場未來的核心競爭力。

而與維持現(xiàn)狀相對，另一個極端是允許上市公司發(fā)行附有不同投票權(quán)的雙類或多類股票(即創(chuàng)始人所持股票的投票權(quán)高于普通公眾股票的投票權(quán))。這類制度在美國及歐洲很多海外市場運行多年，F(xiàn)acebook和谷歌等大型IT公司均採用這種多層股權(quán)結(jié)構(gòu)上市。

不過，香港如果要引入這一制度恐怕將會引發(fā)爭議。支持者認(rèn)為香港應(yīng)向以披露為主的成熟市場大步進發(fā)，讓市場和投資者自由決定，而反對者則認(rèn)為這是香港在倒退，因為香港和海外市場區(qū)別巨大，香港中小投資者無法與強勢的大股東有效抗衡。

這兩個極端之間其實有很多不同的可能性，但 代表性的分水嶺在于是否給予創(chuàng)始人多數(shù)董事提名權(quán)。

分水嶺的一邊可能是允許創(chuàng)始人或團隊有權(quán)提名董事會中的少數(shù)(例如7席中的3席、9席中的4席等等)，并對高管之任命有一定的影響力。支持者認(rèn)為這種安排不會對現(xiàn)有同股同權(quán)制度造成任何實質(zhì)改變，同時可以在制度上使創(chuàng)始人對公司保持重要的影響力，不用顧慮隨時會被強勢股東聯(lián)合踢出董事會。這一安排贏得共識的關(guān)鍵在于如何確立創(chuàng)始股東對高管任命(特別是行政總裁)的影響力，這需要監(jiān)管者設(shè)計出精巧的制度安排，既保障創(chuàng)始人及團隊掌舵公司的穩(wěn)定性，又不對同股同權(quán)的基本原則產(chǎn)生實質(zhì)性沖擊。

分水嶺的另一邊是讓創(chuàng)始人或團隊可以提名董事會多數(shù)董事，但股東大會可以否決創(chuàng)始人的提名；除此之外，所有股份同股同權(quán)。支持者認(rèn)為這樣的機制可以使創(chuàng)始人通過對多數(shù)董事的提名，實現(xiàn)對公司一定的控制，但反對者認(rèn)為這可以使創(chuàng)始人以很低的成本實現(xiàn)對董事會乃至整個公司的有效控制。

有可能讓正反兩方達成共識的關(guān)鍵是這一提名制度的糾錯能力與有效期限。如果創(chuàng)始人的提名屢次被股東否決仍能繼續(xù)提名，那這種控制權(quán)就可能已造成實際的同股不同權(quán)；如果這種提名權(quán)在股東大會否決一至兩次后即 消失，這就會使創(chuàng)始人極其認(rèn)真嚴(yán)肅考慮提名以求得股東支持。同時，當(dāng)其他股東與創(chuàng)始人在根本利益上有重大沖突時，其他股東可以通過一、兩次否決就收回這一特權(quán)，這樣的安排可以大幅降低該制度可能被濫用而引發(fā)的爭議。

五問：如果市場達成共識要對現(xiàn)有制度做出一些改變，我們應(yīng)該如何確保程序公義？

答：如果選擇維持現(xiàn)狀，我希望是經(jīng)過仔細(xì)論證和綜合考慮后作出的主動選擇，而不是因為屈于壓力、懼怕爭議或者懶于作為的后果，因為這關(guān)乎香港的未來。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/