原標(biāo)題：騰百之后萬達(dá)轉(zhuǎn)身：電商還是電商，飛凡卻早已不是那個(gè)飛凡
“你大媽已經(jīng)不是你大媽了，你大爺還是你大爺”，這句話送給最近因“騰百萬散伙”而炸鍋的媒體最恰當(dāng)不過了。有些事物始終處在不斷的演變轉(zhuǎn)型迭代之中，但總有些人，也許是別有用心，也許是思維滯后，只會(huì)用傳統(tǒng)落后的眼光去看待和批評(píng)發(fā)展中的新生事物，但實(shí)際上，商業(yè)進(jìn)化的自然規(guī)律無人能阻擋。
回應(yīng)近日沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“騰百萬散伙”，飛凡于4日發(fā)出了官方聲明，稱：“實(shí)際上由于綜合因素影響，三方并未實(shí)現(xiàn)投資性合作，上海新飛凡電子商務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱‘飛凡’)完全由萬達(dá)出資，騰訊和百度并未實(shí)際投入任何資金。”
這一說法澄清了騰百萬的合作并非近日散伙，而是從簽了戰(zhàn)略意向協(xié)議后就未能具體落實(shí)，在筆者理解基本就是三家2014年只是眼神交流，連手都沒牽起來又何提“分手”之說呢?
騰百萬
飛凡聲明中有一個(gè)信息值得注意，萬達(dá)與百度、騰訊雖未就飛凡達(dá)成投資性合作，但在具體業(yè)務(wù)層面仍有大量密切合作。
在商業(yè)合作領(lǐng)域這就非常好理解了，就算小型公司合作起來，也要不斷的溝通磨合才能找到最適合彼此的“體位”，更何況是騰訊、百度、萬達(dá)三家如此量級(jí)的巨頭，更會(huì)在業(yè)務(wù)定位、資源調(diào)配、權(quán)限分工、利益分配等各方面遭遇障礙，如果在戰(zhàn)略投資層面的合作難成正果，退而求其次，選擇業(yè)務(wù)層面的互惠互利可能更適合。而且考慮到飛凡目前的實(shí)體+互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展方向，與騰百的合作還是不要上升到戰(zhàn)略投資層為妙。
按辯證唯物主義的原則，看待事物要?jiǎng)討B(tài)的、與時(shí)俱進(jìn)的、基于背景環(huán)境趨勢(shì)的變化之下進(jìn)行分析，合作這個(gè)事也要這樣去理解。彼時(shí)彼刻，騰百萬似乎還能基于當(dāng)時(shí)的智慧生活O2O電商找到點(diǎn)共同的愿景目標(biāo)，馬云阿里為首的電商似乎還是個(gè)難以企及項(xiàng)背的對(duì)手。
而此時(shí)此刻，騰百萬共做電商的基礎(chǔ)早已不在，天貓京東等傳統(tǒng)線上電商似乎也不再是王健林的飛凡所要對(duì)標(biāo)的參照，當(dāng)前語境的合作自然也不再是當(dāng)年的那個(gè)合作了。
飛凡早
而縱觀萬達(dá)從開始做電商，到試圖與騰百合作，再到飛凡開放平臺(tái)的打造以及如今切入實(shí)體+互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，這一系列的進(jìn)程凸顯了一個(gè)“變”字，也正如飛凡所說“飛凡正在開辟的是一條未有前人探索過的路徑，其難度與一般模式不可同日而語……有過曲折也走過彎路”，幾個(gè)回合下來，飛凡自然經(jīng)歷過一些艱難和挫折，但飛凡的打法和招數(shù)確實(shí)逐漸明朗了，王健林所下的這盤大棋，頭緒也越來越清晰。
事實(shí)上，按王健林的說法，萬達(dá)電商或飛凡從一開始就不是奔著賣東西去的，在對(duì)O2O、智慧場(chǎng)景、體驗(yàn)消費(fèi)等方向的探索過程中，以購(gòu)物中心、生活廣場(chǎng)、百貨商超、便利店為主要場(chǎng)景的線下實(shí)體商業(yè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的嗷嗷待哺如饑似渴喚醒了飛凡的真正使命，正如飛凡在聲明中所描述的：
飛凡正在積極推行“實(shí)體+互聯(lián)網(wǎng)”發(fā)展模式，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、思維和手段，連通實(shí)體零售、商業(yè)地產(chǎn)、文化旅游、交通、醫(yī)療等多個(gè)業(yè)態(tài)領(lǐng)域，這種以智慧場(chǎng)景應(yīng)用為主要模式，以用戶全生態(tài)的智慧生活體驗(yàn)為核心，打造實(shí)體經(jīng)濟(jì)互聯(lián)網(wǎng)化經(jīng)營(yíng)生態(tài)圈，為實(shí)體產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者搭建的全方位開放平臺(tái)。
所以在當(dāng)前這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，還停留在幾年前對(duì)于電商格局、對(duì)于消費(fèi)趨勢(shì)、對(duì)于當(dāng)時(shí)的合作環(huán)境的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，來評(píng)判不能說脫胎換骨但已然推陳出新的飛凡，未免有失新聞媒體的專業(yè)性和敏感度，有些貽笑大方了。
新
與飛凡模式看似大傷元?dú)鈧劾劾鄣恼垓v來折騰去正相反，多年以來，傳統(tǒng)線上電商的模式幾乎一成不變，商業(yè)邏輯上并無創(chuàng)新，用爛了的造節(jié)促銷也難以玩出新的花樣，用戶體驗(yàn)上很多固有的頑疾依然得不到解決，所以說，當(dāng)飛凡早已不是原來的飛凡之時(shí)，電商的確還是原來那個(gè)電商。
而在今年的618，這個(gè)由京東首發(fā)創(chuàng)造的電商節(jié)，飛凡帶領(lǐng)一干商業(yè)聯(lián)盟伙伴兄弟也摻了一腳，代表實(shí)體+互聯(lián)網(wǎng)陣營(yíng)加入京東國(guó)美天貓?zhí)K寧的大戰(zhàn)團(tuán)，抗?fàn)巶鹘y(tǒng)電商只手遮天的局面，這場(chǎng)對(duì)抗舊電商的初戰(zhàn)戰(zhàn)績(jī)并不重要，但這份勇氣和決心值得叫好。
同樣，在飛凡8月4日的聲明中也披露了階段性的成果數(shù)據(jù)，我倒認(rèn)為數(shù)字并不重要，就飛凡目前染指的這個(gè)大攤子，短期內(nèi)想做出多么華麗的數(shù)據(jù)都是虛妄，而長(zhǎng)遠(yuǎn)來看做出天文級(jí)的業(yè)績(jī)也不會(huì)讓我吃驚。關(guān)鍵的是理念和模式，以及把理念貫徹到底，把模式鉆研到精的決心夠不夠強(qiáng)。
在此次事件相關(guān)報(bào)道中，頗讓筆者覺得可笑的是，有些媒體翻出早年間王健林和馬云的對(duì)話用于嘲笑所謂騰百萬的散伙和萬達(dá)電商的失敗，某些報(bào)道還非常不專業(yè)的拿飛凡新電商模式去和非常傳統(tǒng)的團(tuán)購(gòu)O2O模式進(jìn)行對(duì)比，也暴露了這類媒體對(duì)于大消費(fèi)趨勢(shì)的認(rèn)知不清和對(duì)新思維的不了解，另一個(gè)層面的可能性是，這類媒體與阿里之類的傳統(tǒng)電商企業(yè)有著千絲萬縷甚至股權(quán)投資方面的關(guān)系，在新生事物看似弱小但實(shí)則致命的模式威脅之下，受命于金主來對(duì)新模式發(fā)起輿論打擊，同時(shí)極力為舊模式辯護(hù)，這也未嘗可知。
正如那個(gè)經(jīng)典的哲學(xué)觀點(diǎn)：“一個(gè)新事物的誕生，必然會(huì)受到舊事物的阻撓。”筆者相信，新電商和舊電商之間的戰(zhàn)役，這不是第一場(chǎng)，也絕不是最后一場(chǎng)。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://www.dstuf.com/
