文學(xué)是思想；每一小時的課，學(xué)生除了必須作兩小時的課前預(yù)讀之外，還得加上三小時課后的咀嚼與消化，否則，我付出的那一小時等于零。文學(xué)，也不是象牙塔里的白日夢；學(xué)生必須將那一小時中所聽到的觀念帶到教室外面、校園外面，與廣大的宇宙和紛擾的現(xiàn)實世界銜接起來。否則，這個新的觀念也等于零。
這些，都需要時間與空間，可是學(xué)生辦不到。他們的課程安排得滿滿的，像媒婆趕喜酒一樣，一場接一場。他們的腦子像一幅潑了大紅大紫、沒有一寸留白的畫。
如果怕學(xué)生怠情，我們應(yīng)該增加學(xué)分時數(shù)強迫學(xué)生把“身體”放在教室里呢，還是應(yīng)該加深加重課程的內(nèi)涵使學(xué)生不得不把整個“心”都投入？這是不是又牽涉到一個本末的問題？
我們?nèi)绻唤o學(xué)生時間與空間去思考，我們又怎么能教他們?nèi)绾嗡伎寄兀?/span>
在國外教書的那許多年，我踏出教室時常有生機盎然的感覺，因為在與學(xué)生激烈的反應(yīng)與挑戰(zhàn)中，我也得到新的成長。在這里，走出教室我常有被掏空的感覺，被針刺破了的氣球一般。學(xué)生像個無底的撲滿，把錢投進(jìn)去、投進(jìn)去、卻沒有什么驚奇會跳出來，使我覺得富有。
說學(xué)生缺乏自治自律的精神，說他們沒有獨立思考的能力，我其實還沒有碰觸一個更基本的先決問題：我們的教育政策究竟希不希望教出獨立自主的學(xué)生來？答案若是否定的，這篇文章便毫無意義，可以燒掉。我是在假定我們的社會有意造就獨立自主的下一代的大前提之下寫這篇檢討。
可是，如果這個假定的大前提是對的，為什么我們在思想的訓(xùn)練上，還是采取“騎著走”的方式？
一方面，學(xué)生懦弱畏縮，成績有了失誤，不敢去找老師求證或討論。教授解錯了題目，不敢指出錯誤，大家混混過去。對課程安排不滿，不敢提出異議。不愿意被強迫住宿，卻又不敢到訓(xùn)導(dǎo)處去陳情。私底下批評無能的老師、社團(tuán)的限制、課外活動的規(guī)則，或宿舍管理方式，可是又不敢光明正大地對當(dāng)事機構(gòu)表達(dá)意見。偶爾有人把批評寫成文章，要在校刊上發(fā)表——“不必試，會被壓下來！”學(xué)生很肯定地說，“反正沒有用，我畢了業(yè)就到美國去！”
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
