一方面，學生懦弱畏縮，成績有了失誤，不敢去找老師求證或討論。教授解錯了題目，不敢指出錯誤，大家混混過去。對課程安排不滿，不敢提出異議。不愿意被強迫住宿，卻又不敢到訓導處去陳情。私底下批評無能的老師、社團的限制、課外活動的規(guī)則，或宿舍管理方式，可是又不敢光明正大地對當事機構表達意見。偶爾有人把批評寫成文章，要在�？习l(fā)表——“不必試，會被壓下來！”學生很肯定地說，“反正沒有用，我畢了業(yè)就到美國去！”
另一方面，作老師的繼續(xù)努力強調“尊師重道”的傳統(tǒng)美德，連學生少鞠一個躬都當作對五千年中華文化與民族的背叛�！白饚熤氐馈边@四個字在歷史上的意義我不去談，在現代講究分工與專業(yè)的社會里，卻很有商榷的余地�！爸氐馈蔽阌怪靡桑粚χR的肯定與尊重是教育之所以成為制度的基礎。但是“尊師”，如果指凡“師”必“尊”——只因為這個人在這個位子——那就是鼓勵盲目地服從權威。到處都有誤人子弟的師，有不學無術的師，更有招搖撞騙的師；我們有沒有權利要求學生“尊”無“道”的“師”？
學生怯懦畏縮，是他們缺乏勇氣，還是我們迷信自己的權威，又缺乏自信，不敢給他們挑戰(zhàn)的機會？
我們若真心想培養(yǎng)出有能力“慎思、明辨、篤行”的下一代，為什么又懼怕他因為“慎思、明辨”而對我們的權威造成威脅？
臺灣的大學在師資與設備上，比我自己的學生時代要進步得很多很多。中國學生的聰慧、誠懇，與一心想討好老師的認真努力，常常深刻地感動我。而學生資質愈好，這種幼稚化的大學教育就愈令我焦急難過。辦教育的人，或許本著善意與愛心，仍舊習慣地、固執(zhí)地，把大學生當“自己的兒女”看待，假定他們是被動的、怠惰的、依賴的。這個假定或許沒錯，可是教育者應對的方式，不是毅然決然地“斷奶”，而是繼續(xù)地呵護與控制，造成一種可怕的惡性循環(huán)。
令我憂心不已的是．這些“不敢”、“淚眼汪汪”、“沒有意見”、“不知道”的大學生，出了學校之后，會成為什么樣的公民？什么樣的社會中堅？他能明辨是非嗎？他敢“生氣”嗎？他會為自己爭取權利嗎？他知道什么叫社會良知、道德勇氣嗎？
恐怕答案全是否定的。
如果我們把眼光放遠，真心要把臺灣治好，我們需要能思考、能判斷、有勇氣良知的公民；在位在權的人必須張開手臂來接受刺激與挑戰(zhàn)。如果我們真心要把教育治好，為這個民族培養(yǎng)出能思考、能判斷、有勇氣良知的下一代，那么辦教育的、教書的，就不能迷信自己的權威；他也要禁得起來自學生的刺激與挑戰(zhàn)。
把我們的大學生當“成人”看吧！給他們一個機會，不要牽著他的手。
來源：《野火集》 龍應臺
這是一班大三的學生：聰慧、用功、循規(guī)蹈矩，標準國立大學的好學生。
看完期末考卷，批完論文報告，我把總成績寄出，等著學生來我我：零分或是一百分，他們總得看著卷子的眉批，與我印證討論過之后，才能知道為什么得了一百分或零分。
假期過去了，新學期開始了，學期又結束了。
學生來找我聊天、吃消夜、談功課；就是沒有一個人問起成績的事。
有一個成績應該很好的學生，因為論文的注腳寫得零亂散漫，我特意大幅度地降低了他的分數，希望他來質疑時告訴他一個教訓：作研究，注腳與正文一樣重要。
但是他也沒有來。
等了半年之后，我忍不住了：“你們?yōu)槭裁床桓淌谟懻摮煽�？�?/span>
學生面面相覷，很驚訝我問了這樣一個問題。
“我們怎么敢呢？教授會很生氣，認為我們懷疑他的判斷力，不尊重他的權威。去討論、詢問，或爭執(zhí)成績，等于是跟教授挑戰(zhàn)，我們怎么敢？”
那么，假設教授打了個盹，加錯了分數呢？或是一個不小心，張冠李戴呢？或者，一個游戲人間的老師真的用電扇吹考卷來決定成績呢？
逐漸的，我發(fā)覺在臺灣當教授，真的可以“get awaywith
murder”，可以做出極端荒唐過分的事而不致遭到學生的反抗，因為學生被灌輸了二十年“尊師重道”的觀念；他不敢。
有一天，一個淚眼汪汪的女學生半路上攔住了我的車子：“有個同學扭傷了腳踝，你能不能送我們下山搭車回臺北？我攔了三輛路人的車，他們都不肯幫忙！”
好吧！于是淚眼汪汪的女學生扶來了另一個淚眼汪汪的人，一跛一跛的，進了我的車。
下山只有幾分鐘的車程，可是車后兩個人拼命掉眼淚、吸鼻涕。受傷的哭，因為腳痛，想媽媽；沒受傷的也哭，因為她不知道如何處理這個情況。
事實上，這個驚天動地的“情況”只需要兩通電話：第一通打給校醫(yī)，第二通打給計程車行，如此而已。
我很驚異地看著這兩個女生哭成一團。她們今年廿歲，正在接受高等的大學教育。
她們獨立處事的能力，還不到五歲。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
