簡化字固然有簡化過度的問題，使原本不同的詞變成了相同的漢字，每每貽人口實。例如，“后（后妃）”、“后（前後）”混同，“發(fā)（出發(fā)）”、“發(fā)（頭髮）”不分。但是，權(quán)衡利弊，應(yīng)該說，簡化字也有不少優(yōu)點，例如易寫、易認(rèn)。況且，簡化字已經(jīng)沿用了半個多世紀(jì)（實際上簡化字古已有之，政府頒布簡化字則始于1935年，由國民政府教育部頒布），實踐證明，無論是進(jìn)行創(chuàng)作，還是迻譯古文，都無大礙。有個事實不能不提，如今公私圖書館中的大多數(shù)書籍，都已經(jīng)是使用這種字體印刷的了。繁體字與簡化字之間，使用人數(shù)上，后者明顯多于前者。十多億人熟練掌握簡化字，這不是一件可以隨便忽略的小事情。

    說甲骨文、篆字、隸書不是文化精華，有點數(shù)典忘祖；說簡體字不是文化精華，也有抹殺事實之嫌。

    歸納一下兩個事實：一個是，簡化字至少已經(jīng)在大陸地區(qū)深入人心，嫻熟于閱讀、手寫；另一個是，大量的古今文獻(xiàn)，都已經(jīng)出版了簡化字版本。

    馬英九先生說繁體字更具藝術(shù)價值，如果是就書法藝術(shù)而言的，那么，我不得不指出：這是不懂書法藝術(shù)的外行話。繁體字筆畫多，寫出來顯得穩(wěn)重些，這是未入門的書法愛好者的感覺。真正的書法家，并無此虞�？偣矁汕Ф鄠�簡化字，基本筆畫、結(jié)構(gòu)特征都沒有改變，所不同的只是筆畫數(shù)量，有多有寡。對于書法創(chuàng)作，并無影響。

    漢字，從來就有筆畫上的多寡之別，少的只有一畫，多的有幾十畫。繁體字時期是這個情況，簡化字時期仍然是這個情況。再者，書法藝術(shù)，并不限于楷書，甲骨文、金文、篆書、隸書都可以進(jìn)行書法創(chuàng)作，不同的字體之間，很難說有藝術(shù)價值的高下之分。實際上，楷化之后，書法家在創(chuàng)作行書、草書作品時，都有避繁取簡的傾向。繁體字也許有雍容繁復(fù)之美，簡體字也有簡遠(yuǎn)疏朗之美。二者各有利鈍，不分高下。

    繁簡之爭，近年以來，時不時就會成為熱議的話題，兩會代表、演藝明星、政治人物，誰都可以發(fā)表一通言論。其實這是一件相當(dāng)無聊的事情，因為，并無新意，說來說去都是車轱轆話。

    繁簡字之所以能夠爭來爭去，有一個重要的原因：繁體字跟簡化字，差別不大。魯迅先生關(guān)于國人習(xí)性的一番話說到了點子上：“有間屋子太暗，如果有人提議開個窗子，那么勢必會遭到眾人的反對。但如果有人主張拆掉屋頂，他們就會來調(diào)和，同意開個窗子。”——簡化漢字，好比“開個窗子”的提議，勢必遭到眾人的反對。

    有人認(rèn)為，認(rèn)識繁體字就等于繼承了傳統(tǒng)文化，這是睜眼瞎說。認(rèn)識繁體字，跟讀懂古書，是完全不同的概念。讀懂古書，需要經(jīng)過長期、專門的訓(xùn)練。沒有經(jīng)過長期、專門的訓(xùn)練，認(rèn)識繁體字的人，跟只認(rèn)識簡化字的人一樣，都是讀不懂古書的。

    我親眼所見，“臺灣”二字，臺灣島上大都寫成“臺灣”，不寫成“臺灣”，電影《海角七號》也并不寫成《海角七號》。更有甚者，臺灣年輕一代，因為內(nèi)地圖書便宜，做碩士博士學(xué)位論文的時候，大量購買、參考內(nèi)地出版的簡化字論著，較少參考島內(nèi)出版的繁體字著作。實際上，簡化字早已為臺灣民眾所熟知，所熟練運用。馬英九先生既然認(rèn)繁體字為正體，為精髓，言外之意，簡化字就是邪體、糟粕了。那么，請他先頒布一道命令，讓臺灣人徹底摒棄簡化字，回歸繁體字。我賭他不敢這么做。他也只是鼻梁上掛條帚——刷刷（耍耍）嘴皮而已。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/