選自：吳樹第六章
一方面是文物鑒定專家大跌眼鏡、真假難辨，另一方面又有大量的贗品和仿品充斥市場，可讓人不解的是：處在文物市場中心的中國拍賣業(yè)卻似乎總能夠獨善其身、大發(fā)其財。自上個世紀90年代初開始，中國的拍賣公司從最初的幾家發(fā)展到如今的幾千家，成交額也是芝麻開花節(jié)節(jié)高。僅以國內(nèi)兩家最大的拍賣公司嘉德、瀚海為例，1993年成立之初，兩家拍賣公司一年的總成交額不到一億人民幣。而到了2007年，單中國嘉德(微博)一家全年大小拍賣達60余場次，總成交額為17.3億元人民幣。北京瀚海全年大小拍賣52場次，總成交額為11.5億人民幣。同年，中國拍賣業(yè)共舉辦包括文物在內(nèi)的藝術(shù)品專場拍賣771場(次)，總成交額超過6000多億人民幣。
有人將中國的拍賣公司比作一只剛剛開屏的金孔雀，一面是金光燦燦、五彩繽紛、光鮮誘人的羽屏，另一面卻藏掖著各類資本市場通見的黑暗與丑陋。我們不妨暫且避開熙熙攘攘的人群，用更加理智與冷靜的眼光，去審視一番這只金孔雀身后的動靜。
○史國良：“阿彌陀佛，那不是我的畫！”
有一則笑話，說的是亞當出伊甸園之前曾經(jīng)問過上帝：“主啊，我去人世間最不能做的事是什么？”上帝斬釘截鐵地回答他：“你最應該避免的事就是與拍賣公司打官司！”亞當又問：“為什么？”上帝沮喪地回答：“因為連我都戰(zhàn)勝不了它！”沒人知道后來亞當究竟有沒有去拍賣公司拍賣過夏娃的第一條裙子或別的什么東西，也沒人知道亞當有沒有去拍賣公司競買過斯瓦辛格的健肌膏，但是，幾乎所有人都可以肯定的是：亞當 沒有跟拍賣公司打過官司。
雖然在法院看不到上帝之子與拍賣公司打官司的紀錄，但是佛子狀告拍賣公司的官司卻有案可查。
史國良，法號釋慧禪，當代中國畫僧的再傳人、國家一級美術(shù)師、中央美院及首都師大美術(shù)系客座教授，1995年在美國西來寺披剃出家，現(xiàn)定居北京。史國良的作品《刻經(jīng)》曾榮獲第23屆蒙特可羅國際現(xiàn)代藝術(shù)大獎賽、“聯(lián)合國科教文組織大獎”，為此又受到中華人民共和國文化部榮譽嘉獎。他的畫風以寫實手法，反映時代生活為主，功底扎實，筆墨厚重，是中國人物畫壇寫實畫派的重量級畫家。
2006年7月27日前后，史國良從一家藝術(shù)網(wǎng)上了解到，有3幅署名史國良的作品出現(xiàn)在北京傳是拍賣公司舉行的預展大廳內(nèi)。既然自己沒有將畫委托給那家拍賣公司，那些畫究竟是什么來歷呢？
史國良隨即來到拍賣公司預展廳，對那三幅落款自己名字的畫仔細進行辨認，確認其中只有一幅畫是自己的真跡，另外兩幅分別命名為《搓線圖》和《傣家三月》的畫則并非出自自己之手，是假畫。于是，他致電傳是公司，要求撤拍這兩幅假畫，但遭到拍賣公司的拒絕。
8月20日，這兩幅被史國良要求撤下的假畫，如期登堂拍賣會，并拍賣成功。事后，史國良將傳是公司告上法庭，索賠1元，并要求道歉。12月11日，在北京市第二中級人民法院的調(diào)解下，史國良與傳是拍賣公司達成協(xié)議，傳是拍賣公司承認自己的拍賣行為給史國良先生造成不良影響，同意登報道歉。事后，為了維護自己的正當權(quán)益，史大師只得騰出時間開了個人官方網(wǎng)站，其中設(shè)有“中國藝術(shù)品認證系統(tǒng)”專欄，對自己流傳于外的署名作品進行網(wǎng)上查詢與甄別。同年，在雅昌藝術(shù)網(wǎng)(微博)舉辦的“2006藝術(shù)中國年度影響力”的活動中，史國良開博打假被評為年度藝術(shù)事件。
史國良接受記者采訪時說：“這樣的事情(拍賣假畫)絕不止發(fā)生一兩次，許多時候，有人拿著高價拍來的假畫找我鑒定真?zhèn)�，我看到是假的，說出來真是于心不忍。一個僧人，本應看淡這些，但是對于這些假畫，還有這樣的拍賣公司，除開自己維權(quán)，實在找不到更好的辦法�！�
搞笑的是：對冒名頂替史國良作畫牟利的“李鬼”人們習以為常，表現(xiàn)出高度寬容的態(tài)度。對拍賣公司收假拍假，大家也多見怪不怪，沒人出面聲討、指責。但是，作為受害者的史國良出面打假，卻招致一片非難。史國良開辦個人官方網(wǎng)站，公開聲明打假維權(quán)的意向后，馬上就有人在網(wǎng)上公開發(fā)帖，辱罵史國良是“假和尚”、“批著袈裟的勢利畫商”。并且勸誡畫僧要“慈悲為懷、普度眾生”，允許“勞苦大眾”利用他的名義“掙錢養(yǎng)家”。更有甚者，還有人干脆公開復制大師的作品在網(wǎng)上叫賣，謊稱此舉是“經(jīng)過大師授權(quán)”的“慈善活動”。對此，畫家十分無奈，雖說是“苦海無邊”，可無人上岸。哪怕是“佛法無邊”，也難度“錢錢眾生”！
○楊紅太：“她不是我的《打水姑娘》！”
菩薩幫不了佛子，俗人就更得不到神仙的救贖�？墒牵敶杂忻麣獾臅嫾遥峙潞苌偃藳]有受到過魔鬼的垂青與眷顧。
2007年3月初的一個周末，74歲的老畫家楊紅太接到了朋友從新加坡打來的電話：“楊先生，您是不是又超生了一個《打水姑娘》呵？”
“您、我……這是怎么回事？”楊紅太被問得莫名其妙。那位朋友告訴他：“我在北京保利公司2007年迎春拍賣會預展上，又看到了你的另一位《打水姑娘》，而且跟你賣給我的那一位《打水姑娘》長得一模一樣，簡直是孿生姐妹呀！”
楊紅太尷尬、驚愕、憤然。自己的作品《打水姑娘》一共只畫了兩幅，一幅收藏于中國美術(shù)館，另一幅就是被這位打電話的新加坡藏家買走。既然那兩張畫沒轉(zhuǎn)賣，那么出現(xiàn)在保利拍賣會上的那一位《打水姑娘》又是誰家的“千金”呢？
老爺子接過電話后，立即讓兒子上網(wǎng)查詢，果然在拍賣公司的網(wǎng)站上看到了這幅畫，標明“圖錄號lot978”，估價9到10萬元，與楊紅太其它作品的價格相似。(圖76)
在家人的陪同下，楊紅太來到北京保利拍賣(微博)公司，仔細勘看了那幅畫，并當場指出了此畫有10多處與真品相左。面對贗品，年過古稀的楊紅太怒不可遏，當著眾人大聲說道：“她不是我的《打水姑娘》！如果這樣粗劣的作品賣出去，是對我聲譽的損害！”
回家后，楊紅太立即寫了一封聲明，要求保利拍賣公司撤拍這幅偽作，并要求徹查事情真相，是誰復制了他的《打水姑娘》？
保利拍賣公司收到聲明后，依據(jù)拍賣規(guī)則以為委賣者保密為由，拒絕向楊先生提供賣方信息，而且也沒有將該畫撤展。因為在拍賣公司方面，經(jīng)歷這樣的場面太多太多，而且大部分都不了了之。
楊先生被逼無奈，為了保護自身合法權(quán)益，他決定就此事向法院提出起訴。
在確認楊先生真的要采取法律行為后，拍賣方才就此事詢問了這幅贗品的賣主——日本收藏家富田博。富田博回復說，這幅作品是1989年北京中央美院畫廊向他推薦的，他還出示了當時購買的作品照片以及購買畫作的原始發(fā)票和通過日本第一勸業(yè)銀行匯款的憑證。
富田博還表示：“如果楊先生指認確鑿，那么中央美院畫廊則存在詐騙行為，我也會采取相應的法律行為！”
同年3月10日，保利方面被迫發(fā)表聲明，宣布撤拍這幅畫，公開原因是“公司不會對一件有爭議的作品進行拍賣”。至于《打水姑娘》究竟是真畫假畫的問題，保利方面仍然態(tài)度模糊。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
