葉的辯護(hù)人還向記者提供一份溫州市國土局2005年的文件。文件中稱，菜籃子發(fā)展公司在項(xiàng)目上報(bào)中，沒有通過浙江省國土廳的預(yù)審，該局?jǐn)M對(duì)所涉地塊采取掛牌出讓，并要求競(jìng)拍者具有蔬菜批發(fā)經(jīng)營資質(zhì)。

    辯護(hù)律師認(rèn)為，此前檢方證據(jù)邏輯鏈條認(rèn)為，因?yàn)槿~同意將原本劃撥給菜籃子集團(tuán)的土地，明知其改為菜籃子發(fā)展公司，仍在修改會(huì)議紀(jì)要后同意，從而造成國有資產(chǎn)損失，但這份在紀(jì)要一年多之后的文件經(jīng)過阻隔證明，并未因葉發(fā)出改后的紀(jì)要，土地就到菜籃子發(fā)展公司手中，尚需掛牌出讓，因而追究葉的濫用職權(quán)罪無據(jù)。

    此前律師也對(duì)負(fù)責(zé)土地評(píng)估的評(píng)估報(bào)告提出質(zhì)疑，稱有一個(gè)名叫“吳長杰”的，實(shí)為湖南省岳陽市國土局在職官員，既未實(shí)際參與評(píng)估，也不具有執(zhí)業(yè)估價(jià)師的資格。臺(tái)州中院在昨日的判決中，未提及上述者，只稱評(píng)估師張忠明、張正寶系依法取得注冊(cè)的中國土地估價(jià)師，并經(jīng)該公司聘用，上報(bào)浙江省土地估價(jià)師協(xié)會(huì)年檢注冊(cè)。法院也解釋稱，該土地評(píng)估師張正寶雖系寧波經(jīng)緯房地產(chǎn)評(píng)估咨詢公司董事，但其系在溫州正信房地產(chǎn)估價(jià)執(zhí)業(yè)，故具有土地估價(jià)資格。

    法院：考慮挽回?fù)p失從輕判決

    在此前的庭審中，葉際仁稱，此前的供述是迫于 和偵查人員共同參與 辦案時(shí)，誣陷其受賄百萬余元的壓力，強(qiáng)迫其認(rèn)定授意馮鳴篡改專題會(huì)議紀(jì)要，屬誘供，辯護(hù)人亦認(rèn)為受到威逼、誘導(dǎo)和違背意愿按照辦案人員的要求編造的口供不能作為定案證據(jù)。

    臺(tái)州市中院在昨日的判決中稱，葉際仁在偵查階段的7次供述及自我交代，以及在起訴階段對(duì)濫用職權(quán)事實(shí)均供認(rèn)不諱，且在起訴階段提審時(shí)，明確回答偵查人員是文明辦案，未對(duì)其刑訊逼供、指供、誘供，庭前的供述是自愿交代，且有多處親筆補(bǔ)正，自書材料也是偵查人員無法對(duì)其誘供能取得，表明其有意見表達(dá)自主權(quán)，且葉及辯護(hù)人未向法庭提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或證據(jù)，因而認(rèn)為其庭審翻供和辯護(hù)人所認(rèn)為違法取證理由不成立。

    在此前的庭審中，葉的辯護(hù)人還申請(qǐng)同案犯馮鳴和證人應(yīng)國權(quán)等人及注冊(cè)土地估價(jià)師張正寶、張忠明出庭作證，但法院認(rèn)為，馮鳴、應(yīng)國權(quán)均已經(jīng)法院科以刑罰并生效，土地評(píng)估報(bào)告系有資質(zhì)的法定機(jī)構(gòu)做出，評(píng)估人員具有土地估價(jià)資格，因而認(rèn)為沒有必要通知上述人員出庭。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/