所涉幾名官員均與老員工所舉報(bào)的違規(guī)用地直接相關(guān)。此前消息稱(chēng)，2004年，應(yīng)國(guó)權(quán)以菜籃子集團(tuán)的名義申請(qǐng)到婁橋鎮(zhèn)征地，獲得溫州市政府劃撥土地460畝，每畝價(jià)格僅10多萬(wàn)元，而當(dāng)時(shí)同類(lèi)地段的土地價(jià)格已達(dá)100多萬(wàn)元。舉報(bào)信中直指，在婁橋鎮(zhèn)地塊的批地過(guò)程中，葉有瀆職的行為。

    臺(tái)州市中院在昨日的判決中稱(chēng)，葉際仁在任溫州市副市長(zhǎng)期間，因城市規(guī)劃需要于2003年11月14日下午主持召開(kāi)市政府專(zhuān)題會(huì)議，研究溫州菜籃子集團(tuán)公司外遷問(wèn)題。馮鳴、湯頤和、應(yīng)國(guó)權(quán)和何永蓮（均已判刑）以及相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人參加會(huì)議。會(huì)議經(jīng)研究并由葉際仁拍板決定，將菜籃子集團(tuán)公司及其所屬企業(yè)外遷集中安置在溫州市甌海區(qū)婁橋鎮(zhèn)，建設(shè)規(guī)模約800畝至1000畝。

    這本是一項(xiàng)正常的行政決策，但之后卻走向另一個(gè)方向。法院判稱(chēng)，會(huì)后，應(yīng)國(guó)權(quán)找到葉際仁，要求出臺(tái)的會(huì)議紀(jì)要中將安置用地主體菜籃子集團(tuán)公司直接改成菜籃子發(fā)展公司。葉際仁在明知菜籃子發(fā)展公司系應(yīng)國(guó)權(quán)等自然人控股的有限責(zé)任公司，有別于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)菜籃子集團(tuán)公司，不具備劃撥用地主體資格的情況下，仍同意應(yīng)國(guó)權(quán)的要求，并要求馮鳴抓緊落實(shí)。經(jīng)葉際仁授權(quán)，馮鳴于2003年11月25日簽發(fā)了市政府專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要，違背11月14日專(zhuān)題會(huì)議決議內(nèi)容，將外遷安置用地主體由菜籃子集團(tuán)公司更改為菜籃子發(fā)展公司。菜籃子發(fā)展公司據(jù)此獲得位于甌海區(qū)婁橋鎮(zhèn)的兩個(gè)地塊，面積325.065畝。

    經(jīng)評(píng)估，菜籃子發(fā)展公司所獲取的國(guó)有劃拔土地，總價(jià)值32898萬(wàn)元，扣除土地出讓金、已繳納的土地征用款及菜籃子集團(tuán)公司所占20%的國(guó)有股份，葉際仁等人的行為給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失11578.8萬(wàn)元。

    修改紀(jì)要：是“明知”還是“不知”

    檢方在此前的指控中稱(chēng)，葉際仁在擔(dān)任副市長(zhǎng)期間，明知應(yīng)國(guó)權(quán)等自然人控股的菜籃子發(fā)展公司不符合安置用地的條件，仍利用職權(quán)同意改變會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容，并授權(quán)馮鳴簽發(fā)紀(jì)要，后又在相關(guān)文件上簽署意見(jiàn)，致使菜籃子發(fā)展公司替代菜籃子集團(tuán)公司的建設(shè)主體和用地主體，當(dāng)溫州市國(guó)土局、審計(jì)局對(duì)該用地主體提出意見(jiàn)后未及時(shí)予以糾正，造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)11578.8萬(wàn)元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/