此外，李某某等人還多次對(duì)楊某某實(shí)施暴力。在離開(kāi)人濟(jì)山莊的途中、湖北大廈的電梯里、酒店房間內(nèi)，李某某、王某先后有扇打、踢踹楊某某的行為。被告人都曾供認(rèn)，在賓館房間內(nèi)，楊某某不愿脫衣服，躲到夾縫角落后被強(qiáng)行脫掉衣服。

　　庭審中，李某某辯解稱“進(jìn)入房間不久后就睡著了，沒(méi)有與被害人發(fā)生性關(guān)系”。對(duì)此法院表示，雖然從被害人內(nèi)褲上沒(méi)有檢測(cè)到李某某的精斑，但綜合其他被告人供述及當(dāng)庭指証、被害人陳述等証據(jù)，明確且穩(wěn)定地証明李某某第一個(gè)與被害人發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)，這些與李某某在偵查階段的有罪供述也能夠相互印証。

　　法院認(rèn)定，5名被告的行為符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成，且系二人以上輪奸，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪論處。

　　受害人“身份”是否影響案件定性？

　　在庭審中辯方提出，楊某某是自主、自愿跟隨幾名被告人，并有勾引未成年被告人、主動(dòng)“出臺(tái)”、自愿與被告人發(fā)生性關(guān)系的主觀心態(tài)。而在案件審理期間，個(gè)別被告人的律師在多個(gè)場(chǎng)合表示，楊某某曾發(fā)短信給李某某家人“勒索”50萬(wàn)元。

　　楊某某的代理律師田參軍此前在接受記者采訪時(shí)表示，楊某某是某高校半工半讀的學(xué)生，有時(shí)候自己打工掙錢，而非酒吧的陪酒女或賣淫女。“事出來(lái)后，他們私底下可能聯(lián)系過(guò)，但絕對(duì)沒(méi)有提到錢。”田參軍說(shuō)。

　　多名被告人供述稱，在乘車離開(kāi)人濟(jì)山莊的途中，楊某某發(fā)現(xiàn)張某不在，要求下車離開(kāi)，遭拒后呼喊掙扎，但被李某某等人強(qiáng)行摁壓和毆打。湖北大廈的監(jiān)控顯示，李某某左手緊抓楊某某右手臂，夾拉著楊某某穿過(guò)酒店大堂進(jìn)入電梯，出電梯后，楊某某身體后傾不愿前行，被李某某拉拽進(jìn)入酒店房間。

　　法院認(rèn)為，陪酒與賣淫屬不同性質(zhì)的行為，陪酒行為與賣淫故意之間缺乏必然聯(lián)系，身份或個(gè)人生活習(xí)慣不足以推定行為時(shí)的主觀心態(tài)。在女性不情愿的情況下，任何使用強(qiáng)行手段與其強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系的行為，均屬于強(qiáng)奸行為。

　　法院同時(shí)認(rèn)為，至于被害人及酒吧人員是否與李某某家屬聯(lián)系，屬于事后行為，不影響對(duì)事發(fā)時(shí)被害人主觀意愿的認(rèn)定。

　　5名被告人為何量刑不一？

　　判決中，王某、李某某等人分別被判處12年至3年(緩刑3年)不等的有期徒刑。同樣的強(qiáng)奸行為，為何判罰不一？

　　法院認(rèn)定案發(fā)時(shí)，5名被告人中，僅王某是成年人，其余4人均已滿14周歲但未滿18周歲。而根據(jù)刑法第17條的規(guī)定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/