此外,李某某等人還多次對楊某某實施暴力。在離開人濟山莊的途中、湖北大廈的電梯里、酒店房間內(nèi),李某某、王某先后有扇打、踢踹楊某某的行為。被告人都曾供認,在賓館房間內(nèi),楊某某不愿脫衣服,躲到夾縫角落后被強行脫掉衣服。
庭審中,李某某辯解稱“進入房間不久后就睡著了,沒有與被害人發(fā)生性關(guān)系”。對此法院表示,雖然從被害人內(nèi)褲上沒有檢測到李某某的精斑,但綜合其他被告人供述及當庭指証、被害人陳述等証據(jù),明確且穩(wěn)定地証明李某某第一個與被害人發(fā)生性關(guān)系的事實,這些與李某某在偵查階段的有罪供述也能夠相互印証。
法院認定,5名被告的行為符合強奸罪的犯罪構(gòu)成,且系二人以上輪奸,應當以強奸罪論處。
受害人“身份”是否影響案件定性?
在庭審中辯方提出,楊某某是自主、自愿跟隨幾名被告人,并有勾引未成年被告人、主動“出臺”、自愿與被告人發(fā)生性關(guān)系的主觀心態(tài)。而在案件審理期間,個別被告人的律師在多個場合表示,楊某某曾發(fā)短信給李某某家人“勒索”50萬元。
楊某某的代理律師田參軍此前在接受記者采訪時表示,楊某某是某高校半工半讀的學生,有時候自己打工掙錢,而非酒吧的陪酒女或賣淫女。“事出來后,他們私底下可能聯(lián)系過,但 沒有提到錢。”田參軍說。
多名被告人供述稱,在乘車離開人濟山莊的途中,楊某某發(fā)現(xiàn)張某不在,要求下車離開,遭拒后呼喊掙扎,但被李某某等人強行摁壓和毆打。湖北大廈的監(jiān)控顯示,李某某左手緊抓楊某某右手臂,夾拉著楊某某穿過酒店大堂進入電梯,出電梯后,楊某某身體后傾不愿前行,被李某某拉拽進入酒店房間。
法院認為,陪酒與賣淫屬不同性質(zhì)的行為,陪酒行為與賣淫故意之間缺乏必然聯(lián)系,身份或個人生活習慣不足以推定行為時的主觀心態(tài)。在女性不情愿的情況下,任何使用強行手段與其強迫發(fā)生性關(guān)系的行為,均屬于強奸行為。
法院同時認為,至于被害人及酒吧人員是否與李某某家屬聯(lián)系,屬于事后行為,不影響對事發(fā)時被害人主觀意愿的認定。
5名被告人為何量刑不一?
判決中,王某、李某某等人分別被判處12年至3年(緩刑3年)不等的有期徒刑。同樣的強奸行為,為何判罰不一?
法院認定案發(fā)時,5名被告人中,僅王某是成年人,其余4人均已滿14周歲但未滿18周歲。而根據(jù)刑法第17條的規(guī)定,已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪,應當從輕或者減輕處罰。
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線:http://dstuf.com/