導(dǎo)讀：
騰訊訴360不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案二審宣判，360敗訴賠500萬。該案件最初源于2010年的“3Q大戰(zhàn)”。起因是騰訊公司模仿360安全衛(wèi)士推出“QQ醫(yī)生”（后改名為QQ電腦管家）。2010年2月12日，騰訊以其QQ升級(jí)時(shí)默認(rèn)捆綁的方式，全面推廣“QQ醫(yī)生”這款產(chǎn)品，打響了“3Q大戰(zhàn)”的第一槍。隨后，360公司則推出了一款名為“扣扣保鏢”的安全工具。該工具全面保護(hù)QQ用戶的安全，包括阻止QQ查看用戶隱私文件、防止木馬盜取QQ以及給QQ加速，過濾廣告等功能。騰訊公司對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，2010年11月3日晚6點(diǎn)發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》，宣布在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件，用戶必須卸載360軟件才可登錄QQ，強(qiáng)迫用戶“二選一”，導(dǎo)致大量用戶被迫刪除了360的軟件，兩公司強(qiáng)烈對(duì)抗。在工信部的調(diào)停下，騰訊公司恢復(fù)兼容360軟件，兩公司分別向用戶致歉。隨后兩家的戰(zhàn)場(chǎng)由電腦變?yōu)榉�，騰訊公司首先在注冊(cè)地廣東起訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，360公司也在廣東反訴騰訊嚴(yán)重濫用市場(chǎng)支配地位。不過，上述兩案件一審360均敗訴，隨后360向 人民法院上訴，上訴就意味著第二審程序的開始，而在我國(guó)是兩審終審制。
事件回顧：
騰訊訴360不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案二審宣判
2014年2月24日下午15時(shí)， 人民法院公開開庭宣判上訴人奇虎公司等與被上訴人騰訊公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案。法院認(rèn)為，一審判決決定并無不當(dāng)，駁回奇虎360的上訴，維持原判。360被判應(yīng)向騰訊賠償500萬元。
2013年12月4日，騰訊訴奇虎360扣扣保鏢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案在 人民法院再次開庭審理。由于牽涉的兩家公司知名度高，索賠金額高，騰訊向360索賠1。25億元，以及影響深遠(yuǎn)，此案被稱為“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)第一案”。（來源：海外網(wǎng)）
法邦時(shí)評(píng)：
兩審終審制的內(nèi)容
二審終審制是指一個(gè)案件經(jīng)過兩級(jí)人民法院審判即告終結(jié)的制度，對(duì)于第二審人民法院作出的終審判決、裁定，當(dāng)事人等不得再提出上訴，人民檢察院不得按照上訴審程序抗訴。
《民事訴訟法》第10條規(guī)定，人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行兩審終審制度。所謂兩審終審制度是指某一案件經(jīng)過兩級(jí)人民法院審判后即告終結(jié)的制度。
法院審判案件，就審判程序而言是兩審終審制，就法院體系而言是四級(jí)兩審制。兩審終審制，就是一起案件經(jīng)過兩級(jí)法院審判終結(jié)審判的制度。也就是說，地方各級(jí)法院對(duì)于按照審判管轄 權(quán)的規(guī)定對(duì)由它審判的第一審（初審）案件做出判決或裁定以后，若當(dāng)事人不服，可以在法定期限內(nèi)向上一級(jí)法院提起上訴；若同級(jí)的檢察院不服，可以在法定期限內(nèi)向上一級(jí)法院提起抗訴。上一級(jí)法院有權(quán)受理針對(duì)下一級(jí)法院第一審判決或裁定不服的上訴或抗訴，有權(quán)經(jīng)過對(duì)第二審案件的審理，改變或維持第一審法院的判決或裁定。這時(shí)，上級(jí)法院的第二審判決、裁定，就是終審判決、裁定，當(dāng)事人不得上訴。審級(jí)制度的實(shí)質(zhì)是要求審判必須按審判程序嚴(yán)格進(jìn)行，不得越級(jí)審理案件。
兩審終審制度主要針對(duì)發(fā)生了民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的訴訟案件，這里強(qiáng)調(diào)訴訟案件，法院審理的案件分為兩類，一類是需要經(jīng)過普通程序或者簡(jiǎn)易程序的訴訟案件，另一類是非因民事法律關(guān)系發(fā)生具體爭(zhēng)議而請(qǐng)求法院確認(rèn)一定的事實(shí)狀態(tài)的非訴訟民事案件。
針對(duì)訴訟程序適用兩審終審制度，而非訴訟民事案件適用一審終審，主要包括人民法院適用特別程序、督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣ｒv訊訴360不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案是一起民事案件，適用上述的兩審終審制度。
網(wǎng)友評(píng)議（來源：新浪微博）
用戶始終是無辜的
@法律分析：本案所涉競(jìng)爭(zhēng)方式均是近年來互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中常見的競(jìng)爭(zhēng)手段。從法律角度而言，這些手段帶有一定的模糊性與欺騙性，競(jìng)爭(zhēng)者往往借助保護(hù)用戶利益之名，打著合法幌子，恐嚇引誘用戶，并借用戶之手攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，最終導(dǎo)致用戶的利益受損。
@中國(guó)人：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該遵循誠(chéng)實(shí)信用與公認(rèn)商業(yè)道德等基本原則。
結(jié)語：
不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最終會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的混亂，然而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)竟然成為個(gè)別企業(yè)生存和發(fā)展的常規(guī)手段，這顯然違反了法律的規(guī)定，律師應(yīng)該加入到打擊這些行為的隊(duì)伍中來，積極的維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。（法邦網(wǎng)）
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/
