有用戶在網(wǎng)上上給出了這樣的問題，汽車剎車與油門都由右腳控制，個人認為這一設計是工業(yè)設計的一大敗筆。

　　到底為什么要這么設計呢？于是乎，有相關車輛專業(yè)的朋友對個問題進行三個角度的回到：分別是技術、成本和法規(guī)。

　　在沒有看到問題解答前，大家是怎么看待剎車和油門都由右腳設計的呢？歡迎跟帖....

　　一、技術

　　純理論上說，完全可以造出題主所說的“手控油門車”。

　　但是摩托車轉向系統(tǒng)和汽車轉向系統(tǒng)的本質區(qū)別在于：摩托車的把手和車輪直接剛性連接，意味著把手轉過一定角度，車輪必然轉動相同的角度；而汽車的轉向盤和前輪之間有一個傳動比i（大于1，而且是必須的），意味著轉向盤轉動X角度，車輪只轉動X/i角度。

　　轉大彎的時候，摩托車駕駛員的雙手不需要離開把手就可以轉向，而汽車駕駛員可能需要方向把方向盤打好幾轉。這時，汽車駕駛員就必須“換手”，就是說，有一個“手離開方向盤，手沿著方向盤移動，又重新握住方向盤”的過程。在這個過程中，很可能錯誤觸發(fā)油門，造成嚴重的后果。

　　因此手控油門與腳控油門相比，并沒有優(yōu)越性。把離合或者剎車發(fā)在方向盤上都會面臨類似的問題。其中，剎車尤其不能放在方向盤上，因為對助力的要求太高了。

　　（摩托車轉大彎靠的是反向推輪，和把手與前輪之間的傳動比沒關系，摩托車（包括自行車等各種兩輪）轉大彎的時候把手的轉動量非常之小，和四輪車那種靠轉動前輪的轉彎方式是不一樣的。）

　　二、成本

　　成本！成本！成本！

　　因為很重要所以要說三遍。各個車企的態(tài)度大概就是能省則省。

　　設計上大的改動意味著制造成本大量增加。另外，前期的研發(fā)，還有后續(xù)測試，都是一大筆費用。因此除非有“足夠大”的好處，車企是絕不愿意做這樣大的改動的。

　　三、法規(guī)

　　答主的改動是違背現(xiàn)行汽車法規(guī)的。各個踏板的位置、行程、踩動需要的力、空行程大小，都有詳細和嚴格的規(guī)定。答主的改動如要實現(xiàn)，必須先改動現(xiàn)有的法規(guī)。

　　這個難度太大了。汽車行業(yè)十分保守，改動法規(guī)十分謹慎。要知道很多新技術比如汽車的純線控，雖然技術上幾乎是完善的，還是不能用于量產(chǎn)車，就是因為受到了法規(guī)的限制。

　　另：答主指出的剎車油門誤踩問題，完全可以通過輔助駕駛系統(tǒng)來解決。比如現(xiàn)在已經(jīng)成熟的車距保持系統(tǒng)，當汽車發(fā)現(xiàn)與前車距離過近就會自動剎車。隨著汽車越來越智能，在危機時刻汽車的電腦可以奪取對汽車的控制，自動做出相應動作。等將來類似技術更完善、成本更低，做到和ABS一樣成為所有車的標配，答主的擔心也就不存在了。

　　有朋友教了我一招，C5牌照我還真的不知道……

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/