生態(tài)攝影 無需誘拍
時間：2018-11-26 16:10 來源：川北在線 責任編輯：青青
近日，奧林匹克森林公園內(nèi)的攝影師隊伍引起了廣泛關(guān)注。與傳統(tǒng)印象中攝影師形象不同，這些攝影愛好者大多是退休的大爺大媽。為了“搶”到一個 機位拍攝一只鳥，有些老年人會在凌晨3點鐘起床，開車前往奧森公園。記者探訪時看到，在這些拍鳥愛好者拍攝的同時，也有一些不文明現(xiàn)象發(fā)生：有一部分人為了拍鳥而去誘拍。（11月25日北京青年報）
此事一出，立刻在網(wǎng)上引發(fā)熱議。不少網(wǎng)友都表示，這些“大媽”“大爺”級別的攝影愛好者并不懂攝影，“誘拍”只是為了滿足一己私欲罷了。也有部分網(wǎng)友認為，為了拍攝出更好的作品，用一些技巧也是情有可原的。
那么，對于攝影師來說，為了能夠呈現(xiàn)出更好的作品，“誘拍”是否可以呢？依筆者之見，誘拍無論如何都是不可取的。
首先，在本次事件中，攝影愛好者為了拍攝鳥起飛，用礦泉水瓶和石頭扔鳥；有些攝影師甚至還用透明的線和大頭針串上食物來誘拍鳥，這樣的做法破壞了鳥類的生活規(guī)律。對于鳥類來說，鳥類的食物是多元化的，長期投食容易引發(fā)疫情。日本鹿兒島就出現(xiàn)過，因為過度投喂，導致原本分散的鳥群變得集中起來，這種情況下，如果發(fā)生疫情，被感染的鳥類則會增加。對于鳥類來說之所以選擇某一個地方，證明這個地方自然環(huán)境里的食物完全可以達到要求。
再有，對于攝影來說，特別在自然生態(tài)攝影方面，誘拍是違背了基本職業(yè)道德。國內(nèi)自然攝影師程斌在接受相關(guān)采訪時表示，自然生態(tài)攝影的難點的有三個層面，基礎(chǔ)層面是對拍攝對象的認識和了解，進階層面是如何發(fā)現(xiàn)和接近它們，終級層面是拍攝者所持有的心態(tài)。對于攝影師來說，避免干擾和破壞是最基本的準則，拒絕擺拍和誘拍等沒有生態(tài)道德的行為也是必要的操守。誠然，對于大爺大媽們這些攝影愛好者，我們不能用專業(yè)要求去苛責他們，但最基本的準則是應該遵守的。
其實，在生態(tài)攝影中，誘拍并不是新聞了。2015年，人民攝影微信公眾號發(fā)的一條《如此拍鳥 令人發(fā)指》當日點擊率破萬，引起社會強烈爭議，把誘拍擺在了人們的面前。將蟲子釘在木頭上等雀鳥吃、用膠水把雀鳥固定在樹上拍照、又或是剪掉樹枝好拍攝鳥巢，種種誘拍所帶來的是一張張令人驚訝的照片，及一次次可怕的生態(tài)災難。
總而言之，生態(tài)攝影的本質(zhì)，并不是將動物扭曲成奇異的動作，而是讓自然界本身的美麗呈現(xiàn)給人類欣賞。我們應當明白的是，誘拍出來的照片都是投機取巧，違背生態(tài)自然規(guī)律的傷害之拍。每一張這樣得來的照片都是“罪證”。文/朱虹潔
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
①凡注明"來源：XXX(非在線)"的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，本網(wǎng)不承擔此類稿件侵權(quán)行為的連帶責任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用，不構(gòu)成任何投資建議，文章觀點不代表本站立場，其真實性由作者或稿源方負責，本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的，本站不原創(chuàng)、不存儲視頻，所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站，如涉及到您的版權(quán)問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系，我站將及時進行刪除處理。
