當今中國征收物業(yè)稅或房產(chǎn)稅的理由是什么，是土地增值還是公共服務？如果是土地增值，那么最大的受益者是土地所有權人：幾十年的土地使用權與 的土地所有權相比，是微不足道的。中國的房子，說穿了只是不能移動的“長壽”汽車，怎么沒聽說對 汽車征收持有稅呢？尤其是當收稅的人就是享受大部分土地增值收益的所有權人的時候，給人的印象已經(jīng)不是與民爭利，而是社會發(fā)展的成果官家通吃！

　　如果是公共服務，那么是哪些服務？中國內(nèi)地的商品房小區(qū)一個個都被圈起來，保安、保潔、垃圾處理本屬于公共服務的項目現(xiàn)在都由業(yè)主繳納的服務費來承擔了。在更早的時候，開發(fā)商已經(jīng)把通水、通電、通網(wǎng)、通氣等的成本打入了房價。

　　地方享受這些福利的條件并不是業(yè)主或居民，而是當?shù)貞艨�！另外，無證生育的孩子其父母必須繳納巨額“社會撫養(yǎng)費”，如果征收房屋持有稅也是為了籌錢提供同樣的福利，那豈不意味著這些家長需要為同一服務重復繳費？

　　最近一年多來，房價持續(xù)高漲，征收房屋持有稅的理由于是又變成降低房價了。前幾年在流通環(huán)節(jié)加稅的時候，同樣說是為了降低房價，讓老百姓買得起房。于是在契稅、所得稅之外，又有了營業(yè)稅、土地增值稅等，契稅的稅率也成倍增加。那么房屋持有稅能否抑制房價呢？更不可能。實際上流通環(huán)節(jié)的各種稅收在2007年房價高漲時已經(jīng)轉(zhuǎn)嫁給買房者了。如果買房者一次性付出巨額稅款不能阻止房價上漲，那么分期交付的房屋持有稅反而能抑制房價上漲嗎？

　　相反，基于自住目的買房的，倒是要掂量一下：購房住70年的成本實際上比房價高一倍多，值嗎？因此，跟某些人混淆視聽制造的輿論相反，在房價暴漲的背景下，房屋持有稅首先抑制的是自住型和出租型購房，而非投機型購房。

　　如果房價下跌，哪怕只是停止增長，則房屋持有稅的征收將導致租金暴漲。我國的房價與租金比非常高，買房收租本來是極不合算的。之所以還有許多人買房，是因為房價一直在高漲，不收租都合算，租金不過是錦上添花的額外收入。一旦房價下跌打破漲價預期，房屋的資本收益被完全寄托到租金上，租金必定暴漲；否則將引起房屋拋售，房價雪崩，進而導致整個經(jīng)濟崩潰。但是租金其實代表著大眾真正的購買力，沒有工資暴漲其實租金是上不去的。房屋持有稅還只是輿論，我們就看到了租金上漲，政府提出收入倍增計劃。工資的普遍上漲將提高房租，阻止房價進一步下降。

　　有人肯定會說，你這一套推理建立在對每套房子都征收房屋持有稅的基礎上。其實，即使第一套房子不收，房屋持有稅一樣引起租金暴漲及其連鎖反應，區(qū)別僅僅是自住房房主減輕了負擔，但征收的難度卻極大地增加了。所以我懷疑，所謂房屋持有稅也只是裝裝樣子，并不能真正的降低房價。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/