昨天，約20名家長按照北京師范大學(xué)實(shí)驗(yàn)幼兒園牡丹園分園要求，來到海淀區(qū)牡丹園小區(qū)物業(yè)管理處辦理孩子入園手續(xù)。家長們稱，幼兒園要求繳納6萬元或54000元不等的贊助費(fèi)。 相關(guān)部門表示，將進(jìn)行調(diào)查。（11月29日《京華時(shí)報(bào)》）
　　牡丹園分園頂風(fēng)“作案”，明目張膽強(qiáng)收“贊助費(fèi)”，其中或許有許多外人不知的無奈。
　　一是牡丹園分園雖然劃在公辦園范圍內(nèi)，卻沒有享受到公辦園的待遇。如，公辦園老師都是帶編制的，工資由財(cái)政直接撥付，而牡丹園分園則需自籌。如果按照公辦園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，牡丹園分園將無法生存。這也許就是海淀區(qū)發(fā)改委價(jià)格舉報(bào)中心工作人員所說的“客觀”問題。也才有了“不是靠下發(fā)文件就能起到制約作用的”曖昧回應(yīng)。
　　二是《北京市幼兒園收費(fèi)管理實(shí)施細(xì)則（試行）》規(guī)定，從今年9月1日起公辦幼兒園一律取消贊助費(fèi)、興趣班費(fèi)�？墒牵�《細(xì)則》中對(duì)像牡丹園分園這樣的公辦“他辦園”的經(jīng)費(fèi)來源并沒有明確規(guī)定。從“已接到轄區(qū)內(nèi)其他多家幼兒園家長的投訴”看，目前，“他辦園”收取“贊助費(fèi)”的并非牡丹園分園一家。
　　三是公辦園不許收贊助費(fèi)的政策出臺(tái)后，園方曾以經(jīng)費(fèi)困難、正在裝修等為由不收孩子�？墒牵�家長們多次去幼兒園詢問，甚至表示為了讓孩子能及早入園不介意多交一些費(fèi)用。這也是牡丹園分園“在跟上級(jí)單位協(xié)調(diào)”未果的情況下，為解決家長“急需”不得已而為之。
　　其實(shí)，違規(guī)收取“贊助費(fèi)”，表面上看是牡丹園分園等“他辦園”的責(zé)任，而根源卻在政府身上，是現(xiàn)行的政策規(guī)定，造成了幼兒園的三六九等。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年北京市有幼兒園1305所，在園兒童31.1萬人。公辦幼兒園797所，在園兒童21.1萬人，占比為67.8%；其中，教育部門辦園356所，在園兒童10.8萬人；非教育部門辦園（部隊(duì)、企事業(yè)單位和街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦園）441所，在園兒童10.3萬人。民辦幼兒園508所，在園兒童10萬人。也就是說，除了教育部門所辦的356所幼兒園能享受到政府補(bǔ)貼外，而占全市三分之二以上的幼兒園，是不享受政府政策性補(bǔ)貼的，或者很少享受政府專項(xiàng)補(bǔ)貼。牡丹園分園就是其中之一。
　　因此，盡快將公辦“他辦園”、民辦幼兒園，列入政府資助范圍，不斷加大對(duì)“他辦園”、民辦幼兒園的投入，最終讓“他辦園”、民辦幼兒園真正享受公辦園的“待遇”，才是當(dāng)前各級(jí)政府迫切需要去做的。如果政府逃避責(zé)任，甚至把“責(zé)任”推給“他辦園”、民辦幼兒園，而“他辦園”、民辦幼兒園為了生存，收取“贊助費(fèi)”或變相收取“贊助費(fèi)”的現(xiàn)象，就不可能真正得到制止和杜絕，也就不可能讓每一名兒童真正享受到公平、優(yōu)質(zhì)的教育權(quán)利。
　　所以說，對(duì)像牡丹園分園這類“他辦園”，收取“贊助費(fèi)”的現(xiàn)象，還要具體原因具體分析，其中，政府部門應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任。

　　

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/