海淀法院相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，對(duì)于該申請(qǐng)的情況還不了解。涉及未成年人案件，法院會(huì)嚴(yán)格依法審理。關(guān)于案件的審理和進(jìn)展，都會(huì)有相應(yīng)的明確規(guī)定。該案審理重大程序性事項(xiàng)，會(huì)在第一時(shí)間在海淀法院官網(wǎng)上予以公布。
■同行觀點(diǎn)
1.法律明確不可公開
北京市君永律師事務(wù)所資深律師、全國律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)委員許蘭亭稱，新版刑訴法第274條規(guī)定，未成年人犯罪案件是不公開審理的。該條法律同時(shí)規(guī)定，“經(jīng)被告人及其法定代理人同意，被告人所在的學(xué)校、未成年人保護(hù)組織可派代表到場”。許蘭亭認(rèn)為這屬于“半公開”，或“有限度地公開”。
2.申請(qǐng)不會(huì)獲得支持
北京市振邦律師事務(wù)所、資深刑辯律師蒲文明認(rèn)為，該申請(qǐng)不會(huì)獲支持。對(duì)于未成年人案件審理，法律既然明確規(guī)定不公開，法庭會(huì)嚴(yán)格依法進(jìn)行審理。
李家有權(quán)提出該申請(qǐng)，因?yàn)榉蓻]有禁止其提出申請(qǐng)，但法庭最終不會(huì)支持其申請(qǐng)�？赡苁翘m和考慮到既然未禁止其提出申請(qǐng)，那么他就可以做。
3.侵犯受害人隱私權(quán)
北京盈科律師事務(wù)所、資深刑辯律師唐紅新認(rèn)為，刑訴法規(guī)定“學(xué)校、未成年人保護(hù)組織可派代表到場”，目的是以“教育為主，懲罰為輔”保護(hù)未成年人。
李家申請(qǐng)公開審理，其實(shí)是侵犯了其他未成年被告人的權(quán)益，也侵犯了受害人楊女士所應(yīng)依法享有的隱私權(quán)，所以，該申請(qǐng)是與法律規(guī)定相沖突的，法院不會(huì)裁判公開審理該案的。
■專家觀點(diǎn)
應(yīng)勸阻當(dāng)事人守法
刑訴法專家、中國政法大學(xué)教授洪道德稱，作為李家新聞發(fā)言人及法律顧問，蘭和不應(yīng)在微博中發(fā)布當(dāng)事人的該類言論和申請(qǐng)，這嚴(yán)重侵犯了其代理人的權(quán)益，這是不允許發(fā)生的。
洪道德說，李家法定代理人只能通過自己的行為，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。如果 提出這個(gè)申請(qǐng)的事情是真的，這個(gè)想法、這個(gè)做法、這個(gè)企圖是違反法律規(guī)定的，對(duì)不懂法的人還可理解，情有可原，但對(duì)律師出身的蘭和而言，即使你對(duì)法律談不上精通，也應(yīng)該有所了解，不阻止當(dāng)事人，還來散布這樣的言論，就是極其錯(cuò)誤的行為。
洪道德稱，作為犯罪嫌疑人的家庭法律顧問、新聞發(fā)言人，是要受命發(fā)布信息，但不等于李家要求他說什么就說什么，應(yīng)當(dāng)勸解當(dāng)事人遵守相關(guān)法律規(guī)定。
京華時(shí)報(bào)記者張淑玲
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://www.dstuf.com/
