據(jù)媒體報(bào)道，原定于12月25日在廣州開審的廣藥訴加多寶及經(jīng)銷商商標(biāo)侵權(quán)一系列案件突然生變�！秶H金融報(bào)》記者昨日從加多寶集團(tuán)代理律師姚嵐處獲悉，“加多寶更名廣告語被訴侵權(quán)”一案被廣州市中級(jí)人民法院通知聽證期后延至12月27日。目前，法院方面對(duì)此沒有作出任何解釋，庭審的具體日期仍要等待雙方進(jìn)一步確認(rèn)。
昨日，記者從廣州市中級(jí)人民法院官方網(wǎng)站上看到，一份落款時(shí)間是12月19日的公告稱，原告為廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司，被告則是廣東加多寶飲料食品有限公司和一名個(gè)體經(jīng)營戶(南沙區(qū)某百貨商店經(jīng)營者彭碧娟)。廣藥在訴訟要求中提出，立即禁止加多寶、該個(gè)體經(jīng)營戶在其廣告及產(chǎn)品包裝上使用“王老吉改名為加多寶”或“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”或與之意思相同、相近的廣告語的不正當(dāng)競爭行為。同時(shí)，立即禁止上述兩者在其廣告宣傳及生產(chǎn)、銷售的涼茶產(chǎn)品上使用“ 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”或與之意思相同、相近的詞句的不正當(dāng)競爭行為。
“這是首次起訴我們‘虛假宣傳’的官司�！奔佣鄬毝麻L辦公室總監(jiān)馮志敏對(duì)廣藥 發(fā)起的這宗起訴，表示無法理解——“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶，我們虛假宣傳了什么？不讓我們用‘王老吉’，現(xiàn)在又不讓我們改名，那我們?cè)撛趺崔k？加多寶不更名侵權(quán)，更名也侵權(quán)”。
由于在涉及“虛假宣傳”的訴訟案中，廣藥提出了高達(dá)1000萬元的訴訟標(biāo)的，且案件首度涉及“訴中禁令”。加多寶方面已經(jīng)透過律師公開表示，廣藥提出“訴中禁令”的案由不成立。在姚嵐看來，使用訴中或訴前禁令有三個(gè)要件，分別是侵權(quán)事實(shí)非常清楚甚至能確認(rèn)；事情非常緊急，不采取限制可能造成難以彌補(bǔ)的損失；涉及公共利益。“‘全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶’只是客觀陳述，廣藥的訴中禁令申請(qǐng)不應(yīng)該得到支持”。加多寶方面回應(yīng)稱。
據(jù)悉，加多寶將迎戰(zhàn)廣藥集團(tuán)提起的虛假宣傳官司，廣藥集團(tuán)提出禁止加多寶使用目前的廣告語，并索賠1000萬元巨額標(biāo)的。案件原定于12月25日開庭審理，同時(shí)開庭的還有廣藥于7月在廣州和東莞兩地向加多寶及兩家經(jīng)銷商(廣州新供銷商有限責(zé)任公司和東莞嘉榮超市)發(fā)起的兩起商標(biāo)訴訟侵權(quán)案。讓人意外的是，這起“廣藥狀告加多寶”案件，昨日卻被宣布幾場官司同時(shí)取消，并將聽證時(shí)間改至12月27日。
《國際金融報(bào)》記者昨日致電廣藥集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示，廣藥起訴加多寶確有其事，但當(dāng)記者問及其他相關(guān)事宜時(shí)，該負(fù)責(zé)人則表示不便透露更多，對(duì)于外界的說法不回應(yīng)，也不置評(píng)，具體事宜12月27日會(huì)有相關(guān)說明統(tǒng)一對(duì)外公布。
據(jù)悉，廣藥集團(tuán)所指的侵權(quán)產(chǎn)品，即加多寶在中國國際貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出仲裁后，加多寶生產(chǎn)的紅罐王老吉涼茶和雙面加多寶涼茶。而加多寶方面則稱，鴻道和加多寶自2003年1月20日起至2013年1月19日止，享有“王老吉”商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)。
“2012年因商標(biāo)爭議，我們將產(chǎn)品改名為‘加多寶’，但本體并未發(fā)生任何變化。”加多寶集團(tuán)品牌管理部副總經(jīng)理王月貴對(duì)《國際金融報(bào)》記者如是表示。
“根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》中的相關(guān)規(guī)定，判斷是否虛假宣傳的標(biāo)準(zhǔn)在于是否引起消費(fèi)者的誤解�！睎|南大學(xué)法學(xué)院教授張馬林在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示。 記者 潘潔 發(fā)自上海 《 國際金融報(bào) 》
（責(zé)任編輯：韓肖）
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/
