作為國內(nèi)首屈一指的影評人，周黎明對《小時代》的抨擊非常猛烈，認為它比《富春山居圖》還爛，對 品的美化足夠讓反貪局關(guān)注了。周黎明之外，和菜頭等大V的抨擊也好聽不了多少。我的疑問是，這樣一部從中立立場上看還過得去的電影，為什么深深冒犯了這些微博界、公知界的大佬？
《小時代》是郭敬明與F4教母柴智屏共同打造的作品，柴智屏將臺灣偶像劇的風(fēng)格帶入了電影中，大量柔鏡，大量唯美寫真，大量文藝腔臺詞中夾雜Hold住姐無底線搞笑，構(gòu)成了一部氣質(zhì)獨特的電影。我覺得，《小時代》結(jié)合了郭敬明的上海與柴智屏的臺北雙城特征，林蕭那種熱氣騰騰的天真，用來誘惑二三線城市的孩子們再強大不過。它對影評界的第一重冒犯，應(yīng)該是海派消費文化對京派精英文化的冒犯。郭敬明明顯拿電影當(dāng)消費品，而周黎明對電影留存了強烈的藝術(shù)膜拜。第二重冒犯在于它的“政治不正確”�！缎r代》里沒有壞人、好人，有的是窮人和富人；它以窮人為靶子，趣味之窮、容貌之窮、人生資源之窮，在宮洺的辦公室和顧里的衣櫥里，窮人林蕭露出了家奴的人格底色來。窮即是罪，需要用消費來界定“我是誰”；像是“富二代女王”顧里就抱怨，自己的皮膚一出了內(nèi)環(huán)就過敏，如果要她到郊區(qū)，怕不得紅斑狼瘡啊。《小時代》以坦然接受的方式來呈現(xiàn)這富足一代的各種奇葩語錄，自然激怒了以清貧、自然、純潔為美的北派影評人。
無負擔(dān)的新人導(dǎo)演
上海電影節(jié)的新浪潮導(dǎo)演論壇上，郭敬明的發(fā)言非常坦白。他說，現(xiàn)在不是父輩那個常常挨餓的時代，而是一個大家在日餐、法國菜之間有足夠選項的時代。《小時代》看到了這些新影迷的需要，“這種需要就像房間里的大象一般明顯，誰先看到了，誰就能成功。”確實，我不贊同《小時代》的論調(diào)，但郭敬明的藝術(shù)勞動不容抹煞。這部電影的剪接迅速而完整，非常動感，影像風(fēng)格雖然有點過于甜美，但對于青春期男女主角的呈現(xiàn)還是很到位。對于大多數(shù)新人導(dǎo)演來說，這個水平已經(jīng)不錯了，導(dǎo)演的工作郭敬明完成得很盡責(zé)。
郭敬明很大的優(yōu)勢在于沒有歷史負擔(dān)，沒有專業(yè)抱負，他是一個填鴨式補充了三四個月導(dǎo)演知識的新手，鏡頭雖然笨拙，但在粉絲看來天縱奇才。像是結(jié)尾高潮四位閨蜜抱著箱子赤腳狂奔一幕，四張臉在銀幕上一字排開，要多傻有多傻，不過粉絲永遠選擇性失明。從某種意義上說，《小時代》跟郭敬明的玄幻小說《幻城》類似，它缺乏背景時代，缺乏當(dāng)下社會常見的刁難和打擊，缺乏真實中國的味道。對于郭敬明來說，觀照現(xiàn)實顯然是韓寒的任務(wù)，自己只負責(zé)歌舞升平就好了。
自嘲比幽默還高級
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
