網(wǎng)友發(fā)出的賠償價(jià)目表
撞壞5節(jié)護(hù)欄被索賠10萬余元，這個(gè)索賠的價(jià)格還真是離譜，類似“天價(jià)護(hù)欄”屢有報(bào)道，有的最終被擠出了價(jià)格里的水分。2023年7月，山西運(yùn)城一男子撞壞3節(jié)護(hù)欄被要求賠償1.5萬余元，后降至9000元。經(jīng)雙方協(xié)商，最終由車主自行購買材料維修，將撞壞的護(hù)欄恢復(fù)原狀，維護(hù)方退還費(fèi)用。有知情人稱，此前也有撞壞上述維護(hù)方的護(hù)欄遭索賠超3.5萬元，后經(jīng)庭前調(diào)解達(dá)成和解，賠付2.3萬元。
撞壞護(hù)欄被索賠1萬多元、2萬多元，當(dāng)事人都感到是不可承受之重，撞壞5節(jié)護(hù)欄要賠上10萬余元，這簡直是貴得要命。據(jù)介紹，有當(dāng)事人咨詢過廠家，護(hù)欄板每米出廠價(jià)在300元左右，有廠家工作人員表示，護(hù)欄板評(píng)審價(jià)每米（節(jié)）500至600元是比較合理的。
那么，護(hù)欄維護(hù)方為什么要虛報(bào)價(jià)格？有的聲稱是給當(dāng)事人留下“討價(jià)還價(jià)”的余地，這個(gè)說法是站不住腳的。交通護(hù)欄雖然是承包給第三方在管理維護(hù)，但畢竟屬于公共設(shè)施，由于交通事故損壞了公共設(shè)施，肇事者負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任，這個(gè)并沒有錯(cuò)，但法律的原則性規(guī)定是財(cái)產(chǎn)損失按照實(shí)際的價(jià)值來賠償，如果維護(hù)方虛報(bào)價(jià)格，獅子大開口，就有“借公肥私”之嫌。因?yàn)楣苍O(shè)施作為基礎(chǔ)設(shè)施，是為公共利益服務(wù)的，即便是承包給了第三方建設(shè)維護(hù)，也存在公共屬性，具有一定的公益性。公共設(shè)施無論是在建設(shè)過程還是后期的維護(hù)過程，如果花費(fèi)過高都是不符合公共利益的，天價(jià)索賠會(huì)損害公共設(shè)施的社會(huì)形象。
被撞到的護(hù)欄
以撞壞15米護(hù)欄被索賠10萬元為例，最終只賠償1萬余元，如果是按最初的報(bào)價(jià)賠償，賠錢的一方豈不是要成為冤大頭，這賠償?shù)腻X究竟是為公共設(shè)施買單，還是為維護(hù)方的利益買單？
據(jù)介紹，施工單位覺得這名車主態(tài)度不好，有些“斗硬”，將運(yùn)輸費(fèi)用等成本一起算了進(jìn)去，同時(shí)還在護(hù)欄等項(xiàng)目增加了費(fèi)用，最后虛報(bào)10萬余元。經(jīng)過雙方協(xié)調(diào)，目前費(fèi)用已敲定為1.2萬元。因?yàn)榻煌ㄊ鹿蕮p壞了護(hù)欄，維護(hù)方如此虛報(bào)價(jià)格，說白了，這無異于“趁災(zāi)打劫”，顯得不地道，即便是出于“斗硬”的心理，也說不過去。如果雙方協(xié)商不成，當(dāng)事人完全可以走法律程序解決問題。
因交通事故撞壞護(hù)欄比較常見，如何賠償應(yīng)該合情合理才行，如果隨意虛報(bào)價(jià)格索賠，如此敗人品只會(huì)讓人質(zhì)疑，如此虛報(bào)價(jià)格是想干什么？
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/
