在婉約派觀點(diǎn)中，圖根賓木匠的言論頗有代表性，他回應(yīng)馮小剛微博言論時(shí)表示，“言論自由，都有表達(dá)的權(quán)利，這是基本觀點(diǎn)。全世界都有導(dǎo)演罵影評(píng)人，也不稀奇。”但他隨后補(bǔ)充，“但是使用帶有人身攻擊性的詞匯，我不贊同。”賽人也表示，“你可以批評(píng)人家，就得允許別人批評(píng)你。”隨后惋惜表示，“但從目前的態(tài)勢(shì)來(lái)看，大家還都習(xí)慣于一棍子打死，都對(duì)大字報(bào)有著深厚的情結(jié)。幸好這只是一部電影。”婉約派中，說(shuō)話(huà)最直白的當(dāng)屬雪風(fēng)，他認(rèn)為，“發(fā)泄情緒正常，但這種謾罵除了證明自己聲大，對(duì)電影質(zhì)量于事無(wú)補(bǔ)�？雌饋�(lái)是狂妄，但實(shí)際是受不起一丁點(diǎn)刺激的虛弱。”
講理派：正確的邏輯是，馮導(dǎo)應(yīng)該和影評(píng)人比著批評(píng)電影
在回應(yīng)馮導(dǎo)微博言論的采訪(fǎng)中，也有影評(píng)人還在講事實(shí)、擺道理。比如法蘭西膠片和張海律兩位，就還在糾結(jié)馮導(dǎo)言論的邏輯性。
法蘭西膠片表示，“導(dǎo)演的職責(zé)是拍電影，他的文本闡釋在字幕升起就結(jié)束了，影評(píng)人的職責(zé)是電影批評(píng)，他的觀點(diǎn)再犀利也是基于文字本身。正確的邏輯是，如果馮小剛想戰(zhàn)勝影評(píng)人，他就應(yīng)該和影評(píng)人比著批評(píng)《私人訂制》這部電影。”講完邏輯，法蘭西膠片對(duì)馮導(dǎo)微博表達(dá)了遺憾，“那幾條微博，只能暴露他的人格缺陷，而不是公理。”
張海律的回應(yīng)也是走的理論路線(xiàn)，他表示，“護(hù)犢子很正常，再說(shuō)票房那么好，怎么都會(huì)理直氣壯，而且馮小剛那么聰明又匪氣，自我批評(píng)矮化一番后，再瞄準(zhǔn)確實(shí)有問(wèn)題的影評(píng)人群體。只不過(guò)一方面說(shuō)自己隨便瞎拍還人情，另一方面又從細(xì)節(jié)針對(duì)性闡述回應(yīng)，也有些邏輯矛盾。”
醬油派：沒(méi)什么啊，馮小剛不是一直都這樣嗎?
雖然馮小剛的微博攻擊范圍很廣、掃倒了整個(gè)影評(píng)人圈，但并不是所有影評(píng)人都對(duì)此有感覺(jué)。周黎明不想回應(yīng)，“我是評(píng)電影的，不是評(píng)人的。”小飛則干脆覺(jué)得很無(wú)聊，“沒(méi)什么啊，馮小剛不是一直都這樣嗎?”
曾出版影評(píng)集《謀殺電影》的資深影評(píng)人小強(qiáng)干脆把回應(yīng)說(shuō)成了段子，“馮小剛是改革開(kāi)放后‘野蠻生長(zhǎng)’的那一代人，這一代人的特點(diǎn)就是屌絲變身暴發(fā)戶(hù)，膽大活糙賺錢(qián)多，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大背景下被年輕人鄙視，大家體諒下，這是社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)階段。”
其它聲音：看看微博大V們的個(gè)人意見(jiàn)
香港 導(dǎo)演王晶：大實(shí)話(huà)!說(shuō)到心坎里了!
香港 導(dǎo)演彭浩翔：年少氣盛，尚介懷影評(píng)�？涞陌邓ＡR的不忿。此不過(guò)界別不同。電影叢林法則，賠本即消失，且市場(chǎng)變幻莫測(cè)，只能于堅(jiān)持和妥協(xié)間走鋼絲。影評(píng)純理論不用面向市場(chǎng)，既可童真追問(wèn)何不食肉糜，又可占領(lǐng)道德高地指點(diǎn)江山，只要不下海拍就天下無(wú)敵(偶有此例，結(jié)果一般都親痛仇快)導(dǎo)演要面對(duì)的只是自己和市場(chǎng)。
光線(xiàn)傳媒資訊事業(yè)部總裁張航：我們也得允許一個(gè)導(dǎo)演對(duì)創(chuàng)作失去興趣，繼而失去耐心，再失去好脾氣，失去興趣是沒(méi)辦法調(diào)整的，很多事情都是如此。
華誼兄弟傳媒股份有限公司制作總監(jiān)張大軍：牛B!支持導(dǎo)演!這幫鴨的就是欠罵。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線(xiàn)：http://www.dstuf.com/
