日前，廣東省河源市群眾投訴，河源的文昌“經(jīng)適房”項(xiàng)目規(guī)定“限購(gòu)”，要買(mǎi)，必須是“市直單位”干部。記者在河源市住房公積金管理辦公室的網(wǎng)站上看到，購(gòu)房資格審核一欄，寫(xiě)明“申請(qǐng)人須是市直單位（含中央、省駐河源單位）職工”。（8月7日北京晨報(bào)）

    經(jīng)濟(jì)適用房究竟適用誰(shuí)？這個(gè)原本很清晰的問(wèn)題，近來(lái)在一些地方越發(fā)變得迷糊和難以捉摸。最近，廣東河源市通過(guò)設(shè)定“經(jīng)適房”購(gòu)買(mǎi)門(mén)檻，十足的把原本保障低收入群體的保障房變身成了一些機(jī)關(guān)干部職工的“福利盛宴”。不是筆者矯情，就部分政府在保障房政策的理解力和執(zhí)行力上，就始終在小學(xué)生的階段打轉(zhuǎn)，甚至這都是樂(lè)觀說(shuō)法。

    這真是種怪現(xiàn)象，盡管?chē)?guó)家三令五申要求要嚴(yán)格把好申請(qǐng)經(jīng)適房“門(mén)檻”，并下發(fā)《關(guān)于保障性安居工程建設(shè)和管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，仍然出現(xiàn)經(jīng)適房成了公職人員福利房的丑聞。這都已經(jīng)不是小概率事件了，筆者隨便想起的就有福建龍巖經(jīng)濟(jì)適用房被某些公職人員“團(tuán)購(gòu)”；陜西山陽(yáng)經(jīng)適房申購(gòu)者9成為公職人員；深圳4千套豪華經(jīng)適房供公職人員，價(jià)格低于市場(chǎng)6倍。當(dāng)這樣的新聞從媒體中不斷傳送在每個(gè)人面前的時(shí)候，或許除了引來(lái)討伐之外，很少有地方政府會(huì)自我反思。

    要反思什么呢？執(zhí)行保障房政策，一些地方政府需補(bǔ)課。保障性住房是政府為中低收入住房困難家庭所提供的限定標(biāo)準(zhǔn)、限定價(jià)格或租金的住房，是一項(xiàng)惠及民生的重要舉措。然而，就是這樣一項(xiàng)要解決三代同居一室、無(wú)房群眾望眼欲穿的民生工程、民心工程，在某些地方卻要變通執(zhí)行，成為某些人嘴里的“唐僧肉”，真讓人情何以堪！

    這里筆者想要說(shuō)的是，經(jīng)濟(jì)適用房不是不允許公職人員購(gòu)買(mǎi)，畢竟有的公職人員由于家庭原因，暫時(shí)出現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)不了商品房的現(xiàn)象。但是，允許購(gòu)買(mǎi)，修建保障房時(shí)也要以遵守國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)為前提，像文中出現(xiàn)的那種有車(chē)庫(kù)、面積超過(guò)國(guó)家規(guī)定的最大值、限定公職人員購(gòu)買(mǎi)的“雷人”規(guī)定，這些都與建設(shè)保障房保障 收入群體“住有所居”的本意和初衷相違背了，根本上來(lái)說(shuō)這都算違紀(jì)違法。

    其實(shí)，像經(jīng)適房一樣，國(guó)家出臺(tái)的很多政策初衷都非常好，但是，執(zhí)行的過(guò)程中為何卻要跌入“公地效應(yīng)”的陷阱？竊以為，除了部分地方政府干部小學(xué)階段素質(zhì)外，或許在政策的頂層設(shè)計(jì)上為違規(guī)操作提供了巨大的空間。因此，地方政府在加快保障性住房建設(shè)的同時(shí)，也要兼顧社會(huì)公平，真正把民生工程辦到群眾的“心坎”上。（馬安安）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/