以《致我們終將逝去的青春》成名的國內(nèi)暢銷青春小說作家辛夷塢近年來連連被官司纏身，繼上次她狀告簽約公司違約獲賠20萬元后，她又被這家公司和另一家簽約公司一起訴上法院。3月5日，此案在南寧市中級人民法院開庭審理，辛夷塢被兩公司要求賠償違約金50萬元。

    案由：

    公司訴作家違約

    北京開維文化有限責任公司（下稱開維公司）和北京閱讀紀文化有限責任公司（下稱閱讀紀公司）是屬于受控于同一投資人的關(guān)聯(lián)企業(yè)。兩公司分別作為原告一、原告二起訴，委托同一代理人出庭參加訴訟。代理人稱，他們狀告的對象就是國內(nèi)暢銷青春小說作家蔣春玲，筆名辛夷塢，廣西人。

    3月5日下午3時許，此案在南寧市中院開庭審理，辛夷塢委托一名代理人出庭，她沒有露面。

    兩原告訴稱，辛夷塢自2007年6月起與“開維”簽訂《出版合作協(xié)議書》后開始合作。2010年11月對方又與閱讀紀公司簽訂了作品《浮世浮城》一書的《著作權(quán)許可證》等相關(guān)協(xié)議。其間，兩公司對她大力支持，并且為其先后出版了多部作品。2011年3月11日，兩公司又與其簽訂了一份《補充協(xié)議》，其中約定她新創(chuàng)作的作品，閱讀紀公司有優(yōu)先簽約的權(quán)利。如她違反該協(xié)議，就應(yīng)向閱讀紀公司支付違約金50萬元整。

    該協(xié)議簽訂后，公司陸續(xù)向辛夷塢共支付90萬元報酬。然而，后來他們在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，辛夷塢于2012年12月已在網(wǎng)上發(fā)布了新作《蝕心者》的預(yù)售信息。后來，公司才得知辛夷塢已將新作交給了北京儒意欣欣文化發(fā)展有限公司出版代理，并通過江蘇文藝出版社及鳳凰傳媒公司出版發(fā)行該書。該書于2013年1月上市。此前，兩家公司沒有接到任何此書的通知。由此，兩公司認為，辛夷塢違反了補充協(xié)議中的規(guī)定，構(gòu)成違約，請求法院判令對方賠償違約金50萬元。
    庭審：

    優(yōu)先權(quán)如何理解

    早在2011年，辛夷塢曾狀告過閱讀紀公司。辛夷塢稱，她與閱讀紀已簽署解約協(xié)議，雙方友好“分手”，并約定自2011年6月30日起，閱讀紀公司不得繼續(xù)加印《致我們終將逝去的青春》等6部作品。然而，當年7月1日，閱讀紀公司加印了6萬本，后來又給印刷廠下了2萬本訂單。該案經(jīng)北京市大興區(qū)人民法院開庭審理后，最后雙方以法院調(diào)解收場，辛夷塢獲賠20萬元違約金，目前該調(diào)解協(xié)議已經(jīng)生效。因此，辛夷塢代理人認為，如今原告兩家公司又以同樣條款、依據(jù)和事實提起訴訟，屬于重復(fù)訴訟。

    兩家公司代理人則稱，此案的訴訟事實與之前的案件并非同一事實，以前是針對辛夷塢的6部作品，而此次針對的則是那6部作品以外的新作品《蝕心者》，沒有重訴。      

    兩家公司認為，《蝕心者》作品包括辛夷塢以后所創(chuàng)作的所有新作品，他們公司都享受優(yōu)先簽約權(quán)，在兩公司不選擇與之簽約的情況下，辛夷塢才能與別的公司合作。但實際上，對方與另一公司合作出版后，完全沒有告知兩公司，更沒有給他們優(yōu)先的權(quán)利。他們曾于2012年12月7日發(fā)律師函要求對方停止違約行為，但對方仍一意孤行。

    對此，辛夷塢代理人辯稱，原合同已于2011年6月30日期滿，后面的補充協(xié)議當然也隨之期滿。那么，協(xié)議期已滿，辛夷塢將《蝕心者》作品交給別的條件更好的公司合作，是完全符合市場規(guī)律的。

    兩家公司的代理人則反駁稱，從“補充協(xié)議”中的約定條款中，另一部作品《浮世浮城》合作也是要到2014年3月6日才終止，由此可看出雙方的“補充協(xié)議”并不基于原合同而存在。
    辯論：

    作家是否被捆綁

    假如辛夷塢構(gòu)成違約，那么50萬元違約金到底算不算高。

    辛夷塢代理人表示，此前辛夷塢狀告對方違約加印6部作品時，經(jīng)調(diào)解只獲賠20萬元，如今對方要賠50萬元顯然過高。

    兩家公司則稱，就辛夷塢以《蝕心者》與另外一家公司合作的情況看，該書首次開印20萬冊，每本28元，不計算加印量，按作者10%的報酬算，辛夷塢保底獲利56萬元。辛夷塢是原告公司一手培養(yǎng)起來的作家，她有今天的成就與他們公司的支持是分不開的，但現(xiàn)在她翅膀硬了就想飛。假如《蝕心者》與他們合作，以辛夷塢后來的知名度，兩家公司會首印百萬冊，那么獲利可能是2800萬元。因此，50萬元違約金不高。

    辛夷塢代理人稱，辛夷塢的成長雖然與兩家公司有關(guān)系，但主要原因是她本人有才氣和后天的努力，對方的說法不利于作家的創(chuàng)新和鼓勁 作家創(chuàng)作出新的好作品。

    最后，法庭宣布再組織雙方調(diào)解，如調(diào)解不成另作判決。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://www.dstuf.com/