從社會形成和管理層面看，迷戀技術主義，導致了學術研究中的“東一榔頭西一棒槌”，學者專家沒有形成自我決策、自我管理、自我發(fā)展的利益共同體，研究的經(jīng)費、研究規(guī)劃完全依賴少數(shù)政府部門，而決策者的錯誤決定，不僅浪費了專家的學術生命，而且給整個學術乃至未來的發(fā)展帶來災難性的后果。在技術主義高漲的年代，專家以能夠親近決策者為榮，甚至以能夠躋身國家的 權力機關而感到自豪，絲毫沒有意識到科學發(fā)展的獨立性，沒有提出國家和民族科學發(fā)展的綱領性意見。少數(shù)專家通過“走后門”的方式，將自己對某些行業(yè)發(fā)展的看法提供給少數(shù)決策者，而少數(shù)決策者的支持導致中國在某些行業(yè)領域資金投入密集，甚至出現(xiàn)大量的浪費現(xiàn)象，而其他絕大部分領域卻由于缺乏長遠的發(fā)展規(guī)劃，得不到政府的支持而逐漸衰落。
推崇技術至上，在人文社科研究中導致了如下分裂。
第一是學術與人文的分裂。人文社科領域的學術研究，其任務具有二重性，既關乎學科對象本身，又關乎現(xiàn)實人心;或者說研究對象在二者的結合部。技術主義將研究對象僅只局限在學科歷史甚至是學科懸案中，將問題固化在歷史的牢籠中，其實是一種投機取巧的行為，甚至是一種躲避現(xiàn)實的行為。崇尚技術至上產(chǎn)生了大量的學術泡沫，這就是人們所厭惡的“假長空”現(xiàn)象。學術與人文的分裂，導致了人文與學術的本末倒置，也導致了學者社會地位的危機。他們的勞動被認為是攫取名利的手段，雖“著作等身”但卻無法贏得應有的社會尊重。
第二是學與術的分裂。這導致有術無學現(xiàn)象的產(chǎn)生，即一個寫出了上百篇學術論文的人，評了教授、研究員，成為專家學者，但是卻不是一個真正有學問、有文化修養(yǎng)的人，隔行如隔山，甚至對相近相鄰領域的研究也一無所知。技術至上的觀念妨礙了以人為本的理念，在此基礎上，學術大師當然也就難產(chǎn)了。真正的學術大師往往是能夠?qū)⒅R、現(xiàn)實、人生相互貫通的學者，是能夠?qū)鹘y(tǒng)與現(xiàn)代一體化的繼往開來者，是能夠運用適當策略將理想轉(zhuǎn)化為策動現(xiàn)實力量的人;而技術主義者對大師卻少有尊敬，在他們看來，知識的總體性是值得懷疑的。他們往往通過技術細節(jié)發(fā)現(xiàn)大師的個別罅漏，進而否定大師的價值，并認為大師是“個人崇拜”和精神迷信的產(chǎn)物。這真正應驗了那句“仆人眼里無偉人”的諺語。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
