從社會形成和管理層面看，迷戀技術(shù)主義，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究中的“東一榔頭西一棒槌”，學(xué)者專家沒有形成自我決策、自我管理、自我發(fā)展的利益共同體，研究的經(jīng)費(fèi)、研究規(guī)劃完全依賴少數(shù)政府部門，而決策者的錯誤決定，不僅浪費(fèi)了專家的學(xué)術(shù)生命，而且給整個學(xué)術(shù)乃至未來的發(fā)展帶來災(zāi)難性的后果。在技術(shù)主義高漲的年代，專家以能夠親近決策者為榮，甚至以能夠躋身國家的 權(quán)力機(jī)關(guān)而感到自豪，絲毫沒有意識到科學(xué)發(fā)展的獨(dú)立性，沒有提出國家和民族科學(xué)發(fā)展的綱領(lǐng)性意見。少數(shù)專家通過“走后門”的方式，將自己對某些行業(yè)發(fā)展的看法提供給少數(shù)決策者，而少數(shù)決策者的支持導(dǎo)致中國在某些行業(yè)領(lǐng)域資金投入密集，甚至出現(xiàn)大量的浪費(fèi)現(xiàn)象，而其他絕大部分領(lǐng)域卻由于缺乏長遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，得不到政府的支持而逐漸衰落。
推崇技術(shù)至上，在人文社科研究中導(dǎo)致了如下分裂。
第一是學(xué)術(shù)與人文的分裂。人文社科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，其任務(wù)具有二重性，既關(guān)乎學(xué)科對象本身，又關(guān)乎現(xiàn)實(shí)人心;或者說研究對象在二者的結(jié)合部。技術(shù)主義將研究對象僅只局限在學(xué)科歷史甚至是學(xué)科懸案中，將問題固化在歷史的牢籠中，其實(shí)是一種投機(jī)取巧的行為，甚至是一種躲避現(xiàn)實(shí)的行為。崇尚技術(shù)至上產(chǎn)生了大量的學(xué)術(shù)泡沫，這就是人們所厭惡的“假長空”現(xiàn)象。學(xué)術(shù)與人文的分裂，導(dǎo)致了人文與學(xué)術(shù)的本末倒置，也導(dǎo)致了學(xué)者社會地位的危機(jī)。他們的勞動被認(rèn)為是攫取名利的手段，雖“著作等身”但卻無法贏得應(yīng)有的社會尊重。
第二是學(xué)與術(shù)的分裂。這導(dǎo)致有術(shù)無學(xué)現(xiàn)象的產(chǎn)生，即一個寫出了上百篇學(xué)術(shù)論文的人，評了教授、研究員，成為專家學(xué)者，但是卻不是一個真正有學(xué)問、有文化修養(yǎng)的人，隔行如隔山，甚至對相近相鄰領(lǐng)域的研究也一無所知。技術(shù)至上的觀念妨礙了以人為本的理念，在此基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)大師當(dāng)然也就難產(chǎn)了。真正的學(xué)術(shù)大師往往是能夠?qū)⒅R、現(xiàn)實(shí)、人生相互貫通的學(xué)者，是能夠?qū)鹘y(tǒng)與現(xiàn)代一體化的繼往開來者，是能夠運(yùn)用適當(dāng)策略將理想轉(zhuǎn)化為策動現(xiàn)實(shí)力量的人;而技術(shù)主義者對大師卻少有尊敬，在他們看來，知識的總體性是值得懷疑的。他們往往通過技術(shù)細(xì)節(jié)發(fā)現(xiàn)大師的個別罅漏，進(jìn)而否定大師的價值，并認(rèn)為大師是“個人崇拜”和精神迷信的產(chǎn)物。這真正應(yīng)驗(yàn)了那句“仆人眼里無偉人”的諺語。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://www.dstuf.com/
