圖片資料
藝術(shù)領(lǐng)域中的自由問(wèn)題，不能與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治哲學(xué)中的自由問(wèn)題混淆起來(lái)，也不能以抽象自由——意志自由，精神自由等，甚至中國(guó)古代的莊子也被認(rèn)為深得自由的精髓的術(shù)語(yǔ)加以理解，而只能被理解為藝術(shù)自主的問(wèn)題，它包含著藝術(shù)體制與藝術(shù)觀念的系統(tǒng)轉(zhuǎn)換，實(shí)際上構(gòu)成了現(xiàn)代性社會(huì)藝術(shù)領(lǐng)域的最根本原則。
1.現(xiàn)代性概念的兩種不同性質(zhì)
有兩類現(xiàn)代性概念：一是描述性(descriptive);一是規(guī)范性的(normative)。描述性的現(xiàn)代性概念是指歐洲近世(一般認(rèn)為17世紀(jì)以后)的現(xiàn)代化過(guò)程，它可以被刻畫(huà)為“民族國(guó)家的興起”、“資本主義”、“工業(yè)革命”、“工業(yè)化、城市化、社會(huì)化”等等，吉登斯等社會(huì)學(xué)家持這種現(xiàn)代性觀。規(guī)范性的現(xiàn)代性概念是指歐洲近世(特別是啟蒙運(yùn)動(dòng))思想家論證“一個(gè)理想的現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)當(dāng)怎么”的規(guī)范言說(shuō)，現(xiàn)代性等于他們心目中一項(xiàng)有待完成的規(guī)劃，哈貝馬斯等哲學(xué)家則是這一言論的代表人物。
2.規(guī)范性現(xiàn)代性概念的規(guī)范潛力
規(guī)范性的現(xiàn)代性概念有其規(guī)范潛力，因此是一個(gè)必不可少的刻畫(huà)現(xiàn)代人的自反性(self—reflection)的概念。事實(shí)上，人類歷史上還沒(méi)有一個(gè)歷史時(shí)代，可以以它自身為思考、規(guī)劃、自省、總結(jié)的對(duì)象。以往的人類思想，都建立在既往歷史的反省和總結(jié)上，只有現(xiàn)代人提前進(jìn)入歷史，將自己思考為對(duì)象。這就是黑格爾所說(shuō)的人類歷史意識(shí)的自覺(jué)，歷史從此不再是關(guān)于古人的華麗戲劇，而是今人粉墨登場(chǎng)的舞臺(tái)。哈貝馬斯將這一變化概念化為現(xiàn)代性的規(guī)范潛力，即現(xiàn)代人不再能夠從外部獲得它的標(biāo)準(zhǔn)，它得自己尋找標(biāo)準(zhǔn)，并以對(duì)于未來(lái)的共同冒險(xiǎn)來(lái)確保自身的正當(dāng)性。
3.現(xiàn)代性的規(guī)范內(nèi)容
現(xiàn)代性的規(guī)范內(nèi)容(the normative content of modernity)是哈貝馬斯提出的概念，它的基本含義是：現(xiàn)代性是啟蒙思想家提出來(lái)的、有關(guān)一個(gè)理想的現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)當(dāng)是什么樣的方案。既然現(xiàn)代性是一個(gè)規(guī)范概念，那么這個(gè)概念必然有其規(guī)范內(nèi)容，也就是種種“應(yīng)當(dāng)”的內(nèi)涵及其正當(dāng)性論證。
哈貝馬斯的現(xiàn)代性規(guī)范內(nèi)容論證是建立在他的社會(huì)交往理論之上，以及兩個(gè)轉(zhuǎn)向(語(yǔ)言學(xué)向語(yǔ)用學(xué)的轉(zhuǎn)向，意識(shí)哲學(xué)向行動(dòng)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向)的基礎(chǔ)之上。這個(gè)理論非常復(fù)雜，要描述他的論證過(guò)程，差不多是要在這兩個(gè)轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)上重建整個(gè)現(xiàn)代哲學(xué)和社會(huì)思想。我想說(shuō)的并沒(méi)有這么復(fù)雜，因?yàn)槲宜f(shuō)的現(xiàn)代性規(guī)范內(nèi)容，不是像哈貝馬斯那樣要在哲學(xué)上重建它的合理性，而是從思想史上描述它的既定概念。有了這樣的前提，我的工作于是就成了一種思想史的(而非哲學(xué)的)工作。
從思想史的角度，我依據(jù)康德、韋伯、哈貝馬斯這樣一條線索，整理出現(xiàn)代性的規(guī)范內(nèi)容如下：
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/
