編者按

　　作為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究重鎮(zhèn)的北京大學(xué)中文系，今年開(kāi)設(shè)了一門“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究”取代以往的“文學(xué)期刊研究”。身在“精英陣營(yíng)”的“學(xué)院派”，為什么把研究興趣從以“文學(xué)期刊”為主陣地的“主流文學(xué)”，轉(zhuǎn)向目前基本以類型化文學(xué)為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)?這到底是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)即將“重新洗牌”的信號(hào)，還是一個(gè)更多可能性的文學(xué)時(shí)代的開(kāi)始?本刊特邀學(xué)者邵燕君撰寫此文，回應(yīng)疑問(wèn)，并期待此一話題能對(duì)當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)有所啟示。

　　“當(dāng)下性”在主流文學(xué)中稀少

　　“當(dāng)代文學(xué)”固然和“現(xiàn)代文學(xué)”“古代文學(xué)”一樣屬于一個(gè)有連續(xù)性的文學(xué)史脈絡(luò)，但它還有一個(gè)更根本的屬性，就是它的“當(dāng)下性”。一個(gè)國(guó)家的當(dāng)代文學(xué)有責(zé)任以文學(xué)的方式呈現(xiàn)它所屬時(shí)代的精神圖景，給當(dāng)代人的核心困惑以文學(xué)的解說(shuō)，從而成為一個(gè)時(shí)代的精神風(fēng)向標(biāo);或者為當(dāng)代讀者提供精神撫慰，緩解其焦慮，引發(fā)其共鳴，滿足其匱乏，打發(fā)其無(wú)聊。前者的要求使作品趨于經(jīng)典性，后者的要求使文學(xué)趨于流行性。我在這里不想使用純文學(xué)/大眾文學(xué)、嚴(yán)肅文學(xué)/通俗文學(xué)的概念，因?yàn)楫a(chǎn)生這些二元對(duì)立概念的精英文學(xué)體系本身需要反思重估，而這工作極其復(fù)雜。我這里只想強(qiáng)調(diào)經(jīng)典性和流行性不是二元對(duì)立的。我們今天對(duì)經(jīng)典作品曲高和寡、遺世獨(dú)立的“自然”聯(lián)想，大都基于西方現(xiàn)代主義文學(xué)傳統(tǒng)和大學(xué)文學(xué)系的教育制度。如果將眼光放遠(yuǎn)放寬，古今中外的偉大經(jīng)典大都在當(dāng)世老少通吃，雅俗共賞，甚至是熔鑄了幾個(gè)世紀(jì)無(wú)數(shù)匿名高手智慧的“集體創(chuàng)作”。也就是說(shuō)，無(wú)論是“古代文學(xué)”、“現(xiàn)代文學(xué)”，還是各個(gè)國(guó)家各個(gè)時(shí)段的“外國(guó)文學(xué)”，在它所誕生的那個(gè)時(shí)空，都是“當(dāng)代文學(xué)”。越是不朽之作越需要凝聚這個(gè)時(shí)代最核心的精神、最飽滿的信息，它和速朽之作同根同源，那些速朽之作正是不朽之作的文學(xué)土壤。我更愿意相信那些橫空出世的大師是時(shí)代驕子，而不是某個(gè)神秘學(xué)派的一脈單傳。

　　按照我對(duì)“當(dāng)代文學(xué)”定義的理解，“當(dāng)下性”在“主流文學(xué)”里已經(jīng)相當(dāng)稀薄，產(chǎn)生經(jīng)典性作品的可能也日漸減少。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一邊，“當(dāng)下性”異常豐茂，雖然現(xiàn)在仍處于“大神階段”，但“大師”的出現(xiàn)不是沒(méi)有可能。不是說(shuō)“主流文學(xué)”不會(huì)再有好作品，但即使有也是上世紀(jì)八十年代文學(xué)遺產(chǎn)的碩果僅存;而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正在上升期，其文學(xué)生產(chǎn)是成規(guī)模的、可持續(xù)的、有發(fā)展空間的，并且隨著時(shí)代和技術(shù)的發(fā)展不斷產(chǎn)生著分化和新變。若照此勢(shì)頭發(fā)展下去，十年之后，代表中國(guó)當(dāng)代文學(xué)主流的將是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。之所以出現(xiàn)這樣的變局，不僅與媒介革命有關(guān)，也與中國(guó)特色的當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制密切相關(guān)。

　　“圈子化”使主流作家被邊緣

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://www.dstuf.com/