兩者都規(guī)定電影審查后不受配額限制,但很明顯,ECFA給臺灣電影的政策比CEPA更寬松,CEPA規(guī)定香港電影的定義是香港條例設立或建立的制片單位所拍攝的,擁有75%以上影片著作權的華語影片,而ECFA規(guī)定的臺灣電影,著作權方面的要求為50%以上即可。
而對于合拍片的要求。ECFA和CEPA的尺度基本一致,故事情節(jié)或主要人物應與內地有關,內地主要演員不少于三分之一。對方言版本的上映問題,CEPA已經(jīng)有明確的規(guī)定,能在廣東等地區(qū)發(fā)行,而ECFA對“臺語”版本還未有說明,但這個問題可能會等待進一步細化,屆時可能登陸福建、廣東等省份。
內地投資影院方面,CEPA規(guī)定港資可以用合資、合作的方式,但比例不許超過75%,ECFA仍參照《外商投資電影院暫行規(guī)定》,合資項目同CEPA比例一致,合營項目的影院投資比例則不許超過49%。
所以對電影業(yè)來說,ECFA和CEPA的條款相似度極高,他們最大的意義是取消配額限制,內地市場對香港、臺灣大規(guī)模開放,令這些電影可以“裝箱上岸”。而CEPA也正是制定ECFA的重要參考文件。內地對待香港和臺灣電影,其實已經(jīng)沒有什么本質上的不同。
《賽德克·巴萊》制作水準極高,但在內地市場表現(xiàn)不佳
2.兩地生態(tài):臺灣地區(qū)比香港排外
歷史上香港、臺灣電影都有年產(chǎn)300部以上的時代,而現(xiàn)在它們的年產(chǎn)量卻只有幾十部。兩地都分別經(jīng)歷過“新浪潮”和“新電影”的運動,但不同的是,香港人在類型化的同時保留了高度的商業(yè)性,臺灣電影卻進入藝術化的死巷。
所以目前合拍片中最有票房號召力的明星都幾乎來自香港,此外他們還有徐克、王晶、陳嘉上、劉偉強等一大批商業(yè)導演,而在臺灣,我們看到的只有電視里走出來的80后偶像演員,以及朱延平這樣已經(jīng)商業(yè)“失靈”的導演,而蘇照彬的《劍雨》,魏德圣的《賽德克·巴萊》在內地表現(xiàn)不佳,很大程度上歸結于他們過于文藝的風格。
同樣,意識形態(tài)也是個牽絆,香港已經(jīng)是特區(qū),意識形態(tài)上一致,臺灣的問題顯然復雜得多,所以對待內地電影,前者是消極抵觸,后者是盲目排外。臺灣人會下意識拒絕大陸電影,而他們看電影的方式也和香港不一樣,只看他們認可的“明星陣容”和“民粹化”的題材,而目前合拍片中炙手可熱的明星,于他們來說辨識度極低。
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線:http://dstuf.com/