2012年9月8日中午，做完早餐生意的陳某將載有煤爐的三輪車(chē)停放在其租住房的院落內(nèi)，并在煤爐上放置一鍋水以保溫。該院落出入口并無(wú)門(mén)鎖。約14時(shí)許，帆帆與兩名小伙伴玩耍，帆帆與一小伙伴躲藏在陳某停放的三輪車(chē)后，因帆帆起身時(shí)手碰到平放的三輪車(chē)后擋板而被爐上鍋內(nèi)傾瀉的水燙傷。經(jīng)司法鑒定，帆帆全身多處燙傷，皮膚瘢痕形成分別相當(dāng)于道路交通事故二個(gè)10級(jí)傷殘。

　　法庭上，原告帆帆方認(rèn)為，陳某將危險(xiǎn)物品放在公共場(chǎng)所未予看管，且放置不穩(wěn)造成帆帆燙傷，事發(fā)后也未及時(shí)救助，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　被告陳某辯稱(chēng)，爐子是其謀生工具，停放三輪車(chē)的院落并非公共場(chǎng)所，帆帆的母親無(wú)業(yè)在家，未對(duì)孩子進(jìn)行有效看護(hù)，因此帆帆燙傷的主要責(zé)任不在于自己，但愿意從道義出發(fā)補(bǔ)償原告五六千元。

　　法院審理后認(rèn)為，被告無(wú)證據(jù)表明原告是被另兩名孩子打翻的水所傷，此抗辯意見(jiàn)不予采納。被告既未能妥善放置危險(xiǎn)物品并予以看管，也未通過(guò)設(shè)置警示標(biāo)志等方式進(jìn)行提示、防范，顯然未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)。然而事發(fā)時(shí)，原告監(jiān)護(hù)人未積極陪護(hù)，原告方自身對(duì)損害的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)。

　　因此，綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度及本案實(shí)際情況，法院確定被告對(duì)原告損傷所產(chǎn)生的合理?yè)p失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。至于后續(xù)治療費(fèi)用，原告可待實(shí)際發(fā)生后再行主張。

（責(zé)任編輯：韓肖）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/