本來，在人們的印象中，酒在某種程度上和“消毒”、“潔凈”等辭藻完全可以結(jié)合在一起，民間還有“喝白酒殺毒”等說法。
就是這種固有印象，讓酒業(yè)成了此前大飲料行業(yè)中少有出現(xiàn)問題的行業(yè)。而如今，酒行業(yè)的食品安全事件頻發(fā)，雖然有的是偶發(fā)事件，有的被證明是檢測機構(gòu)出現(xiàn)問題，但是越來越多的食品安全事件讓人們反思：自己對白酒的固有印象是不是錯了。
牛奶中添加三聚氰胺的陰云正在淡去，但是酒業(yè)中塑化劑問題事件的主角仍舊各執(zhí)一詞。同樣是食品安全事件，乳企是先承擔責任；但是至今為止，已經(jīng)被證實塑化劑超標的酒鬼酒仍舊不提召回一事。
市場 事件頻發(fā) 消費者積極性下挫
“最近白酒出的事情太多了，有媒體報道的，也有道聽途說的，我本來也不算嗜酒，如今更是滴酒不沾了。”市民王先生告訴記者，原本餐中還要小酌一番的習慣，如今徹底改了。主要就是因為白酒安全問題近期有點多。
塑化劑事件至今沒有一個定論，是企業(yè)個案還是行業(yè)性問題也沒有一個公開的說法。這種被稱作“三聚氰胺第二”的塑化劑事件，不得不讓很多消費者將其與4年前席卷乳業(yè)的風波聯(lián)系起來�！霸诓淮_定是不是都沒有（塑化劑）之前，我是盡量不喝了。”王先生告訴記者。
記者發(fā)現(xiàn)如今像王先生這樣的市民不在少數(shù)。記者從北京超市了解到，近期的酒類食品安全事件，讓不少白酒的銷售出現(xiàn)下挫。
“塑化劑事件曝出后，除了已經(jīng)撤下的酒鬼酒外，其他的酒品銷售也受到一定的影響�！蹦吵胸撠熑吮硎荆糠志破返匿N售同比下降了2成。馬上就要進入一年中酒類銷售的最旺季，但是塑化劑、勾兌門等問題讓白酒銷售不再被看好。
“中秋前出了勾兌門事件，就讓中秋白酒市場沒有出現(xiàn)以往的購買潮。此次塑化劑事件更為嚴重，春節(jié)前的消費潮能否像往年一樣紅火非常難說�！�
反應 問題重重 卻鮮有酒企召回
記者了解到，與前幾年乳業(yè)類似，今年的酒業(yè)可以說也是問題重重。不僅有塑化劑風波，勾兌門、農(nóng)殘門、年份門等諸多事件也在或多或少地困擾著酒業(yè)。
即使如此，卻很難見到酒企召回問題產(chǎn)品。這次身陷塑化劑風波的酒鬼酒更是對召回明確表示“沒有計劃”，此外，對于涉及塑化劑超標的問題批次也沒有一個公示。
記者了解到，酒鬼酒不召回的主要依據(jù)是國家或行業(yè)對白酒中的塑化劑沒有具體的要求，酒鬼酒也認為沒有證據(jù)證明超標的塑化劑DBP對人體有危害。
不過，也有人士稱，若企業(yè)主動召回產(chǎn)品，不但要承擔召回產(chǎn)品的原料成本，還要承擔其他風險。企業(yè)主動召回產(chǎn)品的成本要大大高于不召回的，權(quán)衡利弊后，自然很少有企業(yè)愿意主動召回。
“從民法基本的公平和誠實信用的角度講，商品存在一定問題，企業(yè)應該及時進行召回�！焙５韰^(qū)消協(xié)法律顧問余德華律師表示，因為酒類產(chǎn)品不同于其他的產(chǎn)品，它的保質(zhì)期更長，因此影響更為深遠。
“我們可以認同酒鬼酒確實沒有人為添加塑化劑，但是已經(jīng)被質(zhì)檢總局通報塑化劑含量超標，卻不召回，讓我對這家企業(yè)非常失望。”市民李先生表示，“這是一個態(tài)度問題�！�
這種“態(tài)度問題”不僅存在于酒鬼酒這一家企業(yè)。
此前，洋河在四川收購散酒、山西汾酒瓶內(nèi)出現(xiàn)黑色顆粒等諸多安全問題中，企業(yè)召回的聲音或者沒有，或者低調(diào)召回卻不公布召回批次。
態(tài)度 回應質(zhì)疑 酒企慣用“高姿態(tài)”
“現(xiàn)在中 白酒主要是兩大人群購買，一個是宴會用，比如婚宴什么的，另外一個就是送禮。這兩大人群有一個共同的特點，就是‘不差錢’。昂貴的白酒，有的時候還是他們追逐的對象�！睜I銷人士蘇先生告訴記者，目前日常消費酒的市場平穩(wěn)，甚至有縮小的趨勢，很多酒企的贏利點都在高端酒上。
正是市場存在這樣的消費心理，讓很多酒企胡亂定價。在遇到問題時，酒企的姿態(tài)總是高高在上。
在出現(xiàn)各種問題時，酒企的“高姿態(tài)”更是一覽無余。如在農(nóng)殘門事件中，張裕高層曾表示每天喝100多瓶酒，酒中的農(nóng)殘含量也不會對人體造成危害。
這樣的態(tài)度讓很多消費者非常反感�！懊刻旌纫唤锞�，沒讓塑化劑毒死，也酒精中毒了。”不少網(wǎng)友發(fā)布這樣的微博來吐槽酒鬼酒的致歉聲明。
其實，本次塑化劑事件早有預兆。中國酒業(yè)協(xié)會于2011年12月向酒企發(fā)布通知，明確要求白酒企業(yè)要進一步提高食品安全意識，禁止在白酒生產(chǎn)、貯存、銷售過程中使用塑料制品，并特別提到了對塑料瓶蓋的檢測。
2012年4月的中國酒業(yè)協(xié)會白酒分會理事會會議和2012年7月的中國酒業(yè)協(xié)會全國白酒國家評委年會上，嚴控白酒產(chǎn)品塑化劑含量再度被提及。
行業(yè)協(xié)會幾次在業(yè)內(nèi)發(fā)布預警，但是還有酒企完全不理會，終于釀成了這場風波。
這樣的情況在酒行業(yè)并非首次。幾年前由于年份酒市場瘋狂發(fā)展，某廠家研制出了鑒別年份酒的檢測辦法，但是推出后，大部分酒企不配合，最終造成了年份酒檢測至今無標準的情況。
“白酒企業(yè)是飲料中的高利潤行業(yè)，用財大氣粗來形容絲毫不夸張�！睜I銷人士蘇先生告訴記者，對于這樣的企業(yè)來說，銷售是主要甚至 的追求。
銷售為王的經(jīng)營觀念讓酒企在售后、配套服務(wù)、食品安全控制等方面都缺少建設(shè)。甚至出現(xiàn)問題，一時間無人調(diào)查、無人管理，總是事后再進行危機公關(guān)。
律師點評 標準缺失 消費者維權(quán)困難
“單就酒鬼酒這一事件來說，個體維權(quán)很難，即使是公益訴訟也可能無法達到預期的效果�！焙５韰^(qū)消協(xié)法律顧問余德華律師表示。
余律師告訴記者，以目前的事態(tài)發(fā)展來看，酒鬼酒的塑化劑風波已經(jīng)基本可以排除人為添加的可能。不是惡意添加的，就不適用“生產(chǎn)銷售有毒有害產(chǎn)品罪”。如果消費者個體維權(quán)，也只能以消費者權(quán)益保護法來作為依據(jù)。
但是，在塑化劑問題沒有一個統(tǒng)一標準的情況下，消費者要證明自己遭受侵權(quán)，卻變得“無依據(jù)”可言。對于消協(xié)、工商等職能機構(gòu)來說，也很難支持消費者這方面的維權(quán)訴求。
“簡單來說，就是沒有標準�！庇嗦蓭煾嬖V記者，對于依法維權(quán)來說，依據(jù)是不可缺少的。在酒鬼酒的問題上，我國對于酒中塑化劑的標準缺失，即使有極端個例，也很難讓消費者主張權(quán)利�！跋M者要證明自己買的酒塑化劑超標，還要證明自己身體出現(xiàn)疾病是與這瓶酒有直接的關(guān)系，這幾乎是不可能的�！�
標準缺失、維權(quán)無門的情況，在酒行業(yè)已經(jīng)不是第一次了，這甚至已經(jīng)成了部分酒企出現(xiàn)食品安全問題時的“保護傘”。
由于沒有品名的相關(guān)規(guī)定，當年生產(chǎn)的酒被隨便標成10年、20年的年份酒，抬高價格銷售。
今年張裕葡萄酒農(nóng)殘門事件中，也是因為國內(nèi)沒有相關(guān)標準，而讓這一事件中的張裕無法說服消費者，自己是安全的。（來源：法制晚報）
（責任編輯：張欣瑜）
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
