14日早上8時10分,湖北襄陽樊城領(lǐng)秀中原寫字樓。很多人趕著上班,有16名大人和2名小孩一起從1樓進(jìn)入核載13人的1號電梯。工作人員喊了半天,沒人肯下來。由于嚴(yán)重超載,電梯直接從1樓下墜到負(fù)一樓,18人全部被困(7月15日《襄陽晚報》)。
好在通過物業(yè)公司和消防官兵的營救,被困人員全部救出,只是虛驚一場。如果電梯出事時不是在一樓而是更高樓層,后果就不堪設(shè)想了。慶幸之余,這起事故讓人覺得又好氣又好笑,許多網(wǎng)友批評道,“怎么都這么沒有素質(zhì),一點不知道謙讓”。
電梯超載時,靠近門口或最后上電梯的人要主動退出,這既是乘坐電梯的文明禮儀,也是對于彼此的安全保證。然而,在現(xiàn)實生活中,我們見到更多的場景卻是,眾人蜂擁進(jìn)入電梯,紛紛搶占有利地形,等到電梯超員報警時,各個環(huán)顧左右,誰也不愿意主動退出。如此“中國式擠電梯”固然是一種尷尬,但卻不能全怪公眾素質(zhì)。
從心理學(xué)講,“18人擠電梯無人退出”屬于“旁觀者效應(yīng)”。由于人數(shù)較多,群體中每個個體的責(zé)任感就變得很弱。每個人都在期望別人承擔(dān)責(zé)任,主動退出,結(jié)果反而沒有一個人站出來。這屬于正常的社會心理學(xué)現(xiàn)象,不應(yīng)給予過多的指責(zé)。
更重要的是,“中國式擠電梯”折射出我們對于電梯的配備和使用方面的不足。一方面,目前國家對于電梯的各項規(guī)定中,大多偏向于電梯安全等方面,而對于電梯的數(shù)量或者運行速度等方面則無硬性規(guī)定。一些開發(fā)商為了節(jié)約成本,盡量減少電梯數(shù)量,或是改用更為低廉的小電梯、慢電梯,造成“小馬拉大車”現(xiàn)象。當(dāng)搭上一部電梯比擠上一趟公交車還難,那些幸運兒誰舍得輕易放棄?
同時,“中國式擠電梯”往往發(fā)生在寫字樓。由于各公司上下班時間撞車,造成“空中塞車”的小高峰。電梯超員后主動退出,固然彰顯了謙謙君子風(fēng)范,但卻要多等上十幾分鐘甚至幾十分鐘,面臨遲到扣獎金的風(fēng)險,在這種情況下,人們哪里還顧得上紳士風(fēng)度,禮讓三先?
相比之下,國外很少發(fā)生擠電梯的現(xiàn)象,原因就在于很好地解決了這些問題。在英國,電梯配備的比例和大樓的承載人口數(shù)量有關(guān),一般要求是能夠在5分鐘之內(nèi)所有電梯共同啟動可以承載大樓總?cè)藬?shù)的13%,因此英國建筑的電梯配備還是比較充足的。在澳大利亞,在同一寫字樓里不同的公司往往會自發(fā)采取錯峰上下班甚至是錯峰午餐的方法,有效緩解高峰期電梯擁擠的情況。
“中國式擠電梯”,不全是公眾的錯。同樣,單純地呼吁謙讓,也無助于解決問題。從根本上講,對于寫字樓等人員較密集的公共建筑,應(yīng)明確規(guī)定電梯數(shù)量和承載效率,滿足使用需求;同時,物業(yè)部門應(yīng)協(xié)調(diào)業(yè)主公司,錯開上下班時間,實施有效分流,避免集中出行。前不久,河南鄭州一公司實行“朝十晚六”錯峰上下班,與人方便,與己方便,受到社會好評。
作者:張楓逸
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線:http://dstuf.com/