文/凌國華
早在2011年年底，鐵道部向社會公布《動車組列車服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，其中明確要求：要保證旅客列車有2元以下礦泉水、15元以下盒飯等供應(yīng)，且不得斷供。但從記者實際調(diào)查情況看，在高鐵餐車上根本就買不到10元甚至15元的盒飯。對此，餐車上的工作人員解釋稱“早就賣完了”。（現(xiàn)代金報，1月29日）
動車、高鐵等“ 火車”上面的餐飲食品價格也跟“高”字掛了鉤，罕見10元至15元的普通盒飯。在某些工作人員的眼里，似乎餐飲食品的高價格就意味著動車、高鐵的服務(wù)質(zhì)量高，其實這是壟斷服務(wù)行業(yè)的自我幻覺。聲稱大多數(shù)人可以承受得了的普通盒飯“早就賣完了”，這樣的解釋顯然無法令人信服。不賣便宜的盒飯和方便面，只賣四五十元的“高價盒飯”，顯然是似曾相識的“霸王條款”的變種：就這樣的，愛吃吃，不吃您餓著！
四五十元的高價盒飯對于乘客來講，吃還是不吃，顯然是一個問題。這里面不僅僅是價格高低的問題。乘客與動車方面所處的不對等地位，使得作為消費者的乘客處于無可爭議的弱勢地位，不必說作為交通營運的動車應(yīng)該具有公共服務(wù)的公益屬性，即便從基于市場經(jīng)濟(jì)范疇的消費者權(quán)益來講，“只賣高價盒飯”也剝奪了消費者的自主選擇權(quán)，以及更深層的盒飯價格何以如此高昂的獲悉真情權(quán)。這種類似“霸王條款”的情形人們并不陌生。
動車為何只賣高價盒飯，不賣低價盒飯？或許原因很多，但最主要的原因無疑在于四五十塊錢的“高價盒飯”的利潤空間比10元盒飯和方便面大得多。餐車服務(wù)人員稱“（低價盒飯）早就賣完了”，或許是實情，或許是借口，著重點還放在“高價盒飯”上。就像記者調(diào)查的，“低價盒飯就幾份，大部分都是40元的”�；疖嚕约捌浜蟮膭榆�、高鐵上的餐飲食品價格都比平常高，這或許是所處的環(huán)境所致，但其中的“壟斷霸權(quán)”也不可避免地成為食品高價的推手。僅僅拿動車上的餐飲食品來講，“為了賣盒飯就不賣方便面、先賣高價盒飯后賣低價盒飯”似乎已經(jīng)成為通行的“潛規(guī)則”，乘客雖說明知就里，但一旦上了車就處于弱勢地位，或許只有挨宰的份兒。服務(wù)提供者和消費者雙方在信息獲取、服務(wù)選擇以及權(quán)益維護(hù)等方面的不對等地位，在進(jìn)一步助長“霸王條款”的同時，還在無情吞噬著公共服務(wù)的質(zhì)量。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
