去年發(fā)生在新塘大敦村的“6·11”事件，讓增城這個(gè)原本以盛產(chǎn)牛仔服而聞名的小村莊，持續(xù)成為境內(nèi)外媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。事后經(jīng)查，在當(dāng)年的大敦村新一屆村委會中，5名班子成員里有4人因違法違紀(jì)行為，先后被有關(guān)部門依法處理。昨天，大敦村依法對本屆村委會出缺的4名員額進(jìn)行補(bǔ)選，補(bǔ)選以不設(shè)候選人的海選方式舉行，共吸引了村中12位能人參選，接受大敦村6460位有選舉權(quán)的村民的無記名投票考驗(yàn)。

    “海選”一詞，多多少少讓人想起了紛繁復(fù)雜的選秀節(jié)目，可萬千人才拔地起，從這個(gè)角度講，海選確實(shí)不失為“識俊杰”的一大法寶。特別是，當(dāng)海選大張旗鼓的出現(xiàn)在村官選舉中，想不吸引眼球都難。因?yàn)榭v觀各地，在以往的村委換屆、補(bǔ)缺選舉中，總少不了一號人物——候選人。這意味著在候選人之列才是被選舉的對象，不管花落誰家，也一定跑不出候選人這個(gè)圈子。這樣的選舉形式在我國由來已久，有其產(chǎn)生和發(fā)展都有對應(yīng)的歷史根源，也確曾被國家和社會的發(fā)展“募集”了眾多英才。但拉票賄選時(shí)有發(fā)生，村級腐敗也屢見報(bào)端，“小官大貪”新聞早已不是什么新鮮事，這一切都在釋放著“村級民主亟待加強(qiáng)”的信號。

    基礎(chǔ)不牢，地動山搖，筆者認(rèn)為，基層民主的松動究其原因有二：一是選舉程序走形式，缺乏透明度;二是對權(quán)力運(yùn)行缺乏有效的監(jiān)督與制衡。所謂換湯不換藥，海選村官，說到底也是一種發(fā)揚(yáng)村級民主的形式創(chuàng)新。這樣的精神值得鼓勵喝彩，但 “海選”村官，發(fā)生在一個(gè)村莊，這樣的小范圍應(yīng)用肯定不足以推廣全國，畢竟，在幅員遼闊、人口眾多的中國海選官員范圍實(shí)在太大太大，實(shí)行起來難度與效率難成正比。不過早在11月，中 、中組部和民政部等12個(gè)部委就聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)村級民主監(jiān)督工作的意見》，筆者認(rèn)為其中兩個(gè)大點(diǎn)值得期待：一是建立健全村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，二是實(shí)行村委會成員任期和離任的受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

    《意見》明確了村級民主監(jiān)督工作的總體要求與具體落實(shí)辦法，由此，村務(wù)監(jiān)督委員會不再徒有虛名，可以彌補(bǔ) 對村兩委干部的監(jiān)督盲區(qū)并行之有效。而村委會成員任期和離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任的雙重審計(jì)，使得對村官們的考驗(yàn)有了一套專門程序，可以有效的預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪，增強(qiáng)整個(gè)村級自治組織的廉潔性與公開性。這樣就在尊重村“兩委”工作的基礎(chǔ)上，兼顧了群眾的意見與呼聲，切實(shí)的保障農(nóng)民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，以實(shí)現(xiàn)村民自我管理、自我教育和自我服務(wù)。

    自此，海選村官，不一定昭示了“識俊杰”有了新路子。但其中要義不外乎民眾對民主的期待，不外乎對公平、公開、合法選舉的向往。怎樣行動，還得看制度的落實(shí)和監(jiān)督的強(qiáng)化！

    作者：譚梓旎
    稿源：川北在線
    編輯：時(shí)小貝

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/