看炸彈如何變“詐彈”，12月1日，南航執(zhí)飛廣州至鄭州的航班，收到匿名信息威脅，緊急備降武漢天河機場。兩個月內(nèi)，南航已兩次遭遇“詐彈”。今年，航空遭炸彈威脅事件頻發(fā)，這既是對航空業(yè)的考驗，也是對公民道德的拷問。

　　“詐彈”頻現(xiàn)

　　除了南航之外，國航、海航、深航等航空公司的航班也接連遭遇“詐彈”恐嚇。

　　10月9日，國航CA4111、CA1578兩航班起飛前接到不明威脅電話，按民航安全管理規(guī)定對該航班進(jìn)行嚴(yán)格檢查，未發(fā)現(xiàn)異常。

　　就在此前一天，南航由烏魯木齊飛往北京的CZ680航班同樣收到匿名的恐怖信息威脅，備降蘭州中川機場。

　　9月份就出現(xiàn)了3起炸彈威脅航空的案件。29日，某些乘客情緒激動，假稱機上有炸彈，導(dǎo)致春秋航空9C8950航班延誤。25日，旅客陳某謊稱行李內(nèi)藏有炸彈，被首都國際機場公安分局依法以虛構(gòu)事實擾亂公共場所秩序行政拘留10天。9日晚，三亞飛往廣州的海航JD5168航班準(zhǔn)備起飛時，廣東乘客余某謊稱有炸彈，導(dǎo)致飛機延誤。

　　拷問公民道德

　　在安全等級 的航空領(lǐng)域，“詐彈”跟炸彈同樣可怕，接二連三的恐嚇電話讓人們談彈色變。虛驚一場既消耗了巨大的公共資源，又是對公共秩序的嚴(yán)重干擾。

　　深圳航空備降武漢事件的犯罪嫌疑人熊毅自稱，為阻止追債人乘飛機來深圳，才撥打威脅電話，“沒想到，事情搞得這么大”。

　　制造“詐彈”的理由讓人大跌眼鏡：有的借打虛假威脅電話躲債，有的竟自稱為了“活躍氣氛”……公民道德的缺失，讓狼來了的故事不斷上演。

　　“這些人缺乏必要的航空知識和法律意識，對制造航空‘詐彈’后果的嚴(yán)重性認(rèn)識不足，他們沒有意識到這是一種擾亂公共秩序的行為，部分公民的個人素質(zhì)和道德水平急需提高。”北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院副院長胡象明說。

　　除此之外，機場、航空公司等方面在管理上的不夠完善，讓使詐者也有可乘之機。中國民航網(wǎng)發(fā)起的調(diào)查顯示，“管理當(dāng)局對安全規(guī)章和措施要落實到位，不走形式、走過場”和“航空安全是機場、航空公司、空中管制等系統(tǒng)性問題”的網(wǎng)友投票已達(dá)六成。

　　北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院博士生楊拓說，“詐”機事件的處置客觀上也反映了航空公司應(yīng)急管理水平的高低。

　　對惡搞者零容忍

　　經(jīng)民航人士估算，12月1日的“詐彈”事件造成的南航客機緊急備降，估計損失達(dá)50萬元。公民犯罪的低成本或者零成本，在很大程度上助長了只要稱“有炸彈”飛機就中止飛行的事件頻發(fā)不絕。

　　中國民航大學(xué)法學(xué)院教授林泉表示：“當(dāng)民航業(yè)一次次經(jīng)歷狼來了信號后，警戒心容易走向松懈，一旦真的遇到恐怖威脅，也當(dāng)作惡作劇處理的話，傷及的將是所有乘客的生命安全。”

　　當(dāng)然，我國對威脅民航安全的肇事者和惡搞者的態(tài)度是零容忍。

　　8月30日深航“詐彈”案中，被告人熊毅的行為已觸犯刑法第291條規(guī)定，應(yīng)以編造恐怖信息罪追究其刑事責(zé)任，法院將擇日宣判。造成12月1日南航航班迫降武漢的嫌疑人宋某，已于2日晚被抓獲并被刑拘，可能面臨5年以上有期徒刑。

　　針對當(dāng)下較為嚴(yán)峻的民航安全形勢，“要配合司法機關(guān)對制造航空‘詐彈’者進(jìn)行打擊，以起到警示作用”，胡象明告訴我們，要加強有關(guān)民航安全的公眾教育，特別是利用傳媒、機場及飛機上的宣傳窗口對乘客進(jìn)行法制教育。

　　“空防安全是航空公司的第一責(zé)任，不管有沒有異常情況，我們都會常備不懈地執(zhí)行空防措施。”國航總經(jīng)濟(jì)師許建強說。

責(zé)任編輯：王一

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://www.dstuf.com/