女子上廁所摔倒致殘公司拒賠20萬(wàn) 官司一路打到二審
時(shí)間：2024-12-12 16:20 來(lái)源：極目新聞 責(zé)任編輯：沫朵
原標(biāo)題：女子上廁所摔倒致殘公司拒賠20萬(wàn) 官司一路打到二審
上班期間上廁所出意外，是否屬于工傷呢？據(jù)河南廣電《大參考》12月12日?qǐng)?bào)道，近日，云南省文山壯族苗族自治州中級(jí)人民法院審理了一則工傷糾紛案件，判決公司應(yīng)支付工傷保險(xiǎn)待遇20萬(wàn)元左右。
超市員工摔傷獲判賠20萬(wàn)元
當(dāng)事人余某（化名）今年32歲，云南省文山市人，系某公司員工，受公司安排在公司所屬超市上班，具體從事防損部工作。2022年3月20日晚，余某在上班期間，在超市二樓上衛(wèi)生間期間在廁所門(mén)口不慎滑倒受傷，當(dāng)晚無(wú)法行走由其丈夫背著打卡下班，后經(jīng)醫(yī)院檢查為左踝骨骨折、左足內(nèi)側(cè)楔骨撕脫性骨折、左脛腓關(guān)節(jié)脫位，入院治療，被鑒定為九級(jí)傷殘。
同年5月6日，余某申請(qǐng)工傷認(rèn)定，公司蓋章同意，申報(bào)工傷成功后公司卻表示不服，向法院提起行政訴訟請(qǐng)求撤銷(xiāo)被駁回。
2023年7月，勞動(dòng)仲裁裁定：公司向余某支付住院期間的醫(yī)療費(fèi)17552.24元、停工留薪期間工資18400元、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、一次性傷殘補(bǔ)助金40140元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金23301元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金100971元，合計(jì)201504.24元。
公司不服提起訴訟，法院認(rèn)為余某有《工傷認(rèn)定決定書(shū)》以及生效的《行政判決書(shū)》確認(rèn)，公司未為余某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)發(fā)生工傷事故應(yīng)支付工傷保險(xiǎn)待遇，判決公司應(yīng)該向余某支付上述201504.24元。
公司不服又上訴，認(rèn)為一審法院遺漏認(rèn)定“余某跌倒后已到某某醫(yī)院進(jìn)行治療，當(dāng)時(shí)的診斷結(jié)果是并無(wú)大礙，并未檢查出骨折的情形。喻某莉長(zhǎng)期使用義肢行走，其母親也反映在家中經(jīng)常跌倒，因此，在3月20日至3月24日期間，不排除喻某莉再次發(fā)生跌倒導(dǎo)致其骨折的可能，其骨折的時(shí)間并非工作期間，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。”
經(jīng)二審審理認(rèn)定，余某受傷當(dāng)晚，接診醫(yī)生未做進(jìn)一步檢查，初步判斷應(yīng)該沒(méi)事。關(guān)于是否工傷的問(wèn)題，有生效的法律文書(shū)已認(rèn)定。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，二審駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。
本判決送達(dá)后即發(fā)生法律效力。若負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決確定的履行期限屆滿(mǎn)后兩年內(nèi)向一審人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
上廁所摔傷也算是工傷
極目新聞?dòng)浾咦⒁獾剑衲?月11日，上海寶山法院也發(fā)布了一起上廁所摔傷的工傷案例，一名鐘點(diǎn)工交班后如廁途中摔傷，法院判企業(yè)賠償10多萬(wàn)元。
2021年9月，李女士接受某餐飲公司雇傭，在該餐飲公司承包的學(xué)校食堂做鐘點(diǎn)工，工作時(shí)間為每日上午9點(diǎn)至下午1點(diǎn)。2022年1月某日中午，李女士完成食堂勤雜工作后準(zhǔn)備下班，在如廁途中因地面濕滑摔倒受傷。經(jīng)鑒定，其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。
李女士認(rèn)為，因?yàn)椴惋嫻竟ぷ魅藛T沒(méi)有及時(shí)清理地面，地面濕滑致其在提供勞務(wù)過(guò)程中摔傷，因此餐飲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。隨后，李女士將餐飲公司訴至法院，請(qǐng)求該餐飲公司賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失21萬(wàn)元。
餐飲公司認(rèn)為，李女士摔倒是因其走路較快導(dǎo)致，其自身存在過(guò)錯(cuò)；其次，事發(fā)地點(diǎn)是在食堂旁的走廊，不是該公司承包的食堂，公司沒(méi)有相應(yīng)的安全保障義務(wù)；另外，事發(fā)時(shí)，李女士已經(jīng)完成自己的工作，換下工作服，雖然還沒(méi)到下班時(shí)間，但已經(jīng)是下班狀態(tài)，下班后所遭受的損害與公司無(wú)關(guān)；此外，李女士交班后如廁行為與鐘點(diǎn)工的工作內(nèi)容無(wú)關(guān)，因此產(chǎn)生的損害不應(yīng)由公司賠償。
上海寶山法院審理后認(rèn)為，李女士在為餐飲公司提供勞務(wù)時(shí)受傷，餐飲公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而李女士作為具有完全民事行為能力的成年人在工作時(shí)未充分注意自身安全，也是引發(fā)本起事故的原因之一，李女士對(duì)損害發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)，可酌情減輕餐飲公司的責(zé)任。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/
