原標(biāo)題：茅臺打假“茅臺鎮(zhèn)” 茅臺鎮(zhèn)暴利時代結(jié)束！
市面上一直存在著各種“茅臺酒”，不僅容易對消費者造成混淆，背后亦涉及商標(biāo)侵權(quán)案件。近日，貴州茅臺酒股份有限公司對四家銷售“貴州茅臺古鎮(zhèn)”酒的公司提起侵權(quán)訴訟，據(jù)悉，這已非貴州茅臺第一次因侵權(quán)案由起訴茅臺鎮(zhèn)同行。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前市面上仍充斥著許多茅臺古鎮(zhèn)酒，這些酒的瓶身、顏色均與公眾認(rèn)知的茅臺酒高度相似，不排除有混淆視聽的嫌疑。律師表示，茅臺鎮(zhèn)酒企在白酒上使用“貴州茅臺鎮(zhèn)”字樣商標(biāo)，多次被法院認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為，提醒企業(yè)注重商標(biāo)個性化和識別度，形成自己的核心競爭力。
劍指“古鎮(zhèn)酒”，茅臺再訴四公司侵權(quán)
在“打假”的路上，茅臺又一次重拳出擊，這一次劍指“貴州茅臺古鎮(zhèn)”酒。
近日，四川自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院向貴州天子宴酒業(yè)有限公司、貴州仁懷國淼酒業(yè)有限公司、貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)麒麟酒業(yè)有限公司、貴州省仁懷市英雄渡酒業(yè)有限公司公告送達貴州茅臺酒股份有限公司起訴上述公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案起訴狀副本及開庭傳票。內(nèi)容顯示，原告茅臺公司訴請判令四被告立即停止生產(chǎn)、銷售名為“貴州茅臺古鎮(zhèn)”酒的仿冒侵權(quán)產(chǎn)品，停止對原告商標(biāo)的侵權(quán)行為，判令四被告共同賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出50萬元，并公開登報賠禮道歉，消除不良影響。法院將于7月18日開庭審理該案。
據(jù)悉，這并非貴州茅臺第一次起訴茅臺鎮(zhèn)同行。去年8月份，貴州茅臺酒股份有限公司與貴州碩貴酒業(yè)有限公司、貴州國順酒業(yè)有限公司、龍港市升一電子商務(wù)有限公司相關(guān)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審判決書公開。
據(jù)判決書顯示，原告茅臺公司訴稱，被告升一公司未經(jīng)許可，在網(wǎng)店內(nèi)大量銷售侵犯其涉案商標(biāo)權(quán)及特有包裝裝潢的產(chǎn)品“貴州茅臺鎮(zhèn)”，該產(chǎn)品酒盒及酒瓶外觀包裝裝潢主要特征與“貴州茅臺酒”包裝極為近似，使用了與原告注冊商標(biāo)極為相似的圖形、英文、拼音、顏色組合及分布。被告碩貴公司、國順公司系案涉侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商。
法院審理認(rèn)為，三被告相關(guān)行為均侵害了原告案涉注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。最終，法院判決被告國順公司賠償茅臺公司經(jīng)濟損失45萬元，碩貴公司在20萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；兩公司停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品，并刊登聲明消除影響；被告升一公司賠償茅臺公司經(jīng)濟損失2萬元。
記者查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，近年來，貴州茅臺因涉及侵權(quán)案由起訴同行的法律文書數(shù)量眾多。如2021年11月份，茅臺公司發(fā)現(xiàn)貴華猛醬公司未經(jīng)許可，宣傳并銷售和貴州茅臺酒相似，由猛將窖酒公司生產(chǎn)的“茅臺鎮(zhèn)原漿酒”，不僅瓶身包裝和“飛天茅臺”近似，且在外包裝多處使用了“茅臺”商標(biāo)。法院最終判決貴華猛醬公司停止銷售涉案白酒并賠償5萬元，猛將窖酒公司停止生產(chǎn)涉案白酒并賠償7萬元。
對于茅臺此次起訴案件，記者嘗試聯(lián)系貴州茅臺酒股份有限公司，多通公開電話均無人接聽。截至發(fā)稿前，包括此次被訴的四公司在內(nèi)，均未有公司對此事公開發(fā)聲。
記者調(diào)查：26.5元/瓶的“茅臺酒”單瓶掃碼價1499元
茅臺酒是中國的傳統(tǒng)特產(chǎn)酒，是與蘇格蘭威士忌、法國科涅克白蘭地齊名的世界三大蒸餾名酒之一，貴州茅臺酒則被稱為“國酒”。在貴州茅臺酒的產(chǎn)地貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)，坐落著大大小小的酒窖。據(jù)悉，這里出廠的白酒多以“茅臺鎮(zhèn)酒”“茅臺原漿”命名，以遠(yuǎn)低于貴州茅臺酒的價格出售。
記者登錄某電商平臺，檢索關(guān)鍵詞“茅臺”，瞬間跳出一系列酒類產(chǎn)品，價格從幾百元到上千元不等。一家標(biāo)有“貴州醬香型白酒”的產(chǎn)品，外包裝印有“貴州茅臺鎮(zhèn)”的字樣，瓶身LOGO排列、色彩搭配與貴州茅臺旗下明星產(chǎn)品極為相似，但價格卻為238元/箱/6瓶（禮盒裝），店鋪折后僅需202元，合每瓶約37元；裸瓶裝6瓶188元，店鋪折后僅需159元，合每瓶約27元。該商家在宣傳圖中提到，該酒的單瓶掃碼價為1499元。
在上述產(chǎn)品的購物評價里，其口碑呈現(xiàn)兩極分化。有消費者表示，產(chǎn)品價格實惠，送禮顯得“有檔次”；但也有消費者表示，口感差，喝著很“別扭”；更有消費者評價稱，“是工業(yè)酒精兌水加香精”。
在其他電商平臺里，與之類似的產(chǎn)品有很多。這些酒類產(chǎn)品，瓶身大多印有有關(guān)“茅臺”或“茅臺鎮(zhèn)”的字樣。從標(biāo)注的生產(chǎn)廠家名稱來看，大多來自貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)。
當(dāng)被詢問是否為茅臺酒時，一名銷售“貴州茅臺鎮(zhèn)酒”的商家坦言，其銷售的產(chǎn)品并非茅臺，“這是我們茅臺鎮(zhèn)酒廠生產(chǎn)的純糧老酒。”不過，該商家在向記者介紹產(chǎn)品時也主動對比了茅臺酒，“我們的酒和茅臺一樣都是坤沙大曲工藝釀造，都是53度純醬香型白酒，入口綿柔細(xì)膩，柔順好吞，不辣口，不上頭的。”
而當(dāng)被問及是否涉嫌侵權(quán)時，該商家表示，他們所售的貴州茅臺鎮(zhèn)酒和茅臺是不同的產(chǎn)品，消費者可以放心購買。
不過，記者查詢國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，第284526號、第34474107號、第3159141號貴州茅臺，第7055293號、第7260808號、第52241406號商標(biāo)均處在中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責(zé)任公司專用權(quán)使用范圍內(nèi)。帶有貴州茅臺字樣的一些茅臺酒類產(chǎn)品，恐“擦邊”商標(biāo)侵權(quán)紅線。
律師解讀：個性化的商標(biāo)命名是企業(yè)真正的無形資產(chǎn)
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。
江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級合伙人、律師藍(lán)天彬在接受記者采訪時表示，茅臺公司在先前的案件中能夠勝訴，便是基于此規(guī)定。“具體而言，這些酒在顏色、排列順序、構(gòu)圖等方面，和茅臺酒都相似，容易使公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成侵權(quán)。”
藍(lán)天彬表示，對這些侵權(quán)案件依法判決，體現(xiàn)著法律保護知識產(chǎn)權(quán)的力度和決心。“另一方面，也要注意避免擴大化打擊，要注意避免過度打擊其他酒廠，要在保護知識產(chǎn)權(quán)和保護民營企業(yè)、保護市場經(jīng)濟之間取得平衡。”
云南安錦律師事務(wù)所律師趙健云在接受記者采訪時表示，茅臺訴相關(guān)公司侵權(quán)案件帶來諸多啟示。他認(rèn)為，從企業(yè)角度，商標(biāo)取名應(yīng)具有個性化和識別度，避免使用地名做商標(biāo)。“被告銷售的酒產(chǎn)品若直接使用‘貴州茅臺鎮(zhèn)’字樣作為商標(biāo)，即使不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也是應(yīng)該避免的。”
“以茅臺鎮(zhèn)為例，茅臺鎮(zhèn)大小規(guī)模的酒企有上千家，如果僅以地名字樣作為產(chǎn)品商標(biāo)，很顯然是無法將自己的產(chǎn)品和本地其他酒企的產(chǎn)品明顯區(qū)分的。企業(yè)在給自己的產(chǎn)品商標(biāo)取名時，應(yīng)避免使用地名做商標(biāo)，這樣才能讓自己的產(chǎn)品與本地其他企業(yè)生產(chǎn)的同類型產(chǎn)品相區(qū)分。并且從長遠(yuǎn)角度看，個性化的商標(biāo)命名，能讓產(chǎn)品隨著使用時間的增長，不斷增加經(jīng)濟價值，真正成為企業(yè)的無形資產(chǎn)。”趙健云說。
此外，對于銷售企業(yè)，趙健云建議，進貨前一定要選擇優(yōu)質(zhì)的供貨企業(yè)，以最大限度地避免自己買到有權(quán)利爭議的商品。“進貨時，要保存好進貨的單據(jù)和付款的證據(jù)，并嚴(yán)格對商品進行檢查，避免自身的經(jīng)營風(fēng)險。”
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
