原標(biāo)題：意外還是犯罪?廣西一小區(qū)樓上墜落樹(shù)根致學(xué)生身亡
犯罪嫌疑人韋屹松被兩位法警挾著帶上被告席，年逾60歲的他身形魁梧，望了一眼坐在旁聽(tīng)席的家人，看不出表情。受害者程琛的父母坐在旁聽(tīng)席另一側(cè)，這是他們第一次見(jiàn)到這個(gè)導(dǎo)致兒子失去生命的男人。
兩個(gè)家庭原本素不相識(shí)，命運(yùn)卻因一截樹(shù)根發(fā)生交集，隨之而來(lái)是巨大的痛苦。去年5月21日，高二學(xué)生程琛騎電動(dòng)自行車(chē)經(jīng)過(guò)所住小區(qū)一樓棟時(shí)，突然被一段從天而降的樹(shù)樁砸中，倒地不起。
據(jù)廣西媒體《南國(guó)今報(bào)》報(bào)道，事發(fā)樓棟是一棟6層高的居民樓，從樓上墜落的樹(shù)根高度為0.8米，直徑超過(guò)10厘米，帶有泥土，地上還有傷者被砸中后留下的血跡。
根據(jù)警方當(dāng)晚通報(bào)，經(jīng)初步調(diào)查，砸中他的高空墜物是從該小區(qū)住戶韋屹松家露臺(tái)處墜落。事發(fā)后，程琛被送往醫(yī)院救治。因搶救無(wú)效，他的生命定格在17歲。
今年4月19日，這起刑事案件在廣西柳州柳北區(qū)法院開(kāi)庭審理，檢察機(jī)關(guān)指控被告人韋屹松涉嫌過(guò)失致人死亡罪。庭上，相關(guān)方圍繞被告人究竟是過(guò)失犯罪還是故意高空拋物展開(kāi)辯論。當(dāng)天庭審持續(xù)近4小時(shí)，法庭沒(méi)有當(dāng)庭判決，主審法官宣布擇期宣判。
警情通報(bào)。圖/柳州市公安分局柳北分局
【1】天降樹(shù)根
開(kāi)庭前兩日，九派新聞來(lái)到事發(fā)小區(qū)。案發(fā)樓棟是一幢約5層樓高的聯(lián)排別墅，別墅背面一樓被用作車(chē)庫(kù)或商鋪，小區(qū)業(yè)主林朗的店面就在這里。
事發(fā)當(dāng)天下午，他通過(guò)店鋪的監(jiān)控發(fā)現(xiàn)有幾名警察正在店門(mén)前忙碌，周?chē)鹆司渚�。他趕過(guò)去一看，道路上躺著一截樹(shù)樁，地上有血跡。通過(guò)后來(lái)流傳出的其他監(jiān)控視頻，他才知道，是墜落的樹(shù)樁砸到了人。
出事的道路寬約3米，另一側(cè)是小區(qū)綠化帶。程琛的姐姐程瑤稱(chēng)，這是很多居民出小區(qū)大門(mén)的必經(jīng)之路，遇到上學(xué)或上班高峰期，人尤其多。
住在韋屹松樓下的譚劍稱(chēng)，除了車(chē)庫(kù)，位于別墅背面、樓棟一側(cè)的一塊空地也是自己的。事發(fā)前幾天，他在空地上看到很多大大小小的樹(shù)枝，以為是老伴從哪里撿回來(lái)的，沒(méi)太在意。
林朗也記得，事發(fā)前約一周，他發(fā)現(xiàn)門(mén)口有修剪過(guò)的零散樹(shù)枝，直徑約手指粗，他和妻子撿了幾次。
在兩天后的庭審中，公訴人舉證的證人證詞中對(duì)這些內(nèi)容有所提及，被告人韋屹松在庭上稱(chēng)，他平時(shí)經(jīng)常在頂樓修剪花草，但沒(méi)有把樹(shù)枝往下扔，也沒(méi)有往樓下扔?xùn)|西的習(xí)慣，“下面車(chē)庫(kù)都是我的，我還經(jīng)常去掃。”
事發(fā)后，禁止高空拋物的告示被物業(yè)工作人員貼在各樓棟單元門(mén)上。兩位鄰居聽(tīng)說(shuō)，韋屹松把這里的房子賣(mài)了，新業(yè)主已經(jīng)搬了進(jìn)去。
單元門(mén)口貼有“禁止高空拋物”的告示。
但程琛的家人還無(wú)法走出那一天。事發(fā)當(dāng)日下午，姐姐程瑤接到媽媽打來(lái)的電話，說(shuō)弟弟被砸昏。全家人火速趕到醫(yī)院，醫(yī)生當(dāng)場(chǎng)下達(dá)了病危通知書(shū)。之后的20天里，他們一直忙著照料在醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室里的程琛。
直到6月9日，程瑤清晰地記得，那天天氣不太好，下了一場(chǎng)陣雨，天空陰云密布。早上7時(shí)50分，弟弟的主治醫(yī)生突然打來(lái)電話，稱(chēng)病人的情況非常危急，需要家屬盡快趕到醫(yī)院，并做好心理準(zhǔn)備。
又一輪搶救后，13時(shí)許，醫(yī)生告訴家屬，程琛沒(méi)能挺過(guò)去。程瑤懵了，母親也一下癱倒在地。
過(guò)了幾天，一直沒(méi)到醫(yī)院探望過(guò)弟弟的韋屹松女兒給程瑤發(fā)來(lái)一則道歉消息，大意是，“社區(qū)的人告訴我，你弟弟去世了，我代表父親跟你們家說(shuō)不好意思。”程瑤稱(chēng)，這之后雙方再?zèng)]有接觸。
4月20日，九派新聞聯(lián)系被告人辯護(hù)律師，表達(dá)了采訪被告人家屬的請(qǐng)求，律師以“不方便”為由拒絕。
【2】積極、有趣、善良
程瑤將采訪地點(diǎn)約在了咖啡店，她更愛(ài)喝奶茶，但弟弟喜歡咖啡，他考了咖啡師證，在家里也經(jīng)常給家人煮咖啡。現(xiàn)在，程瑤一喝咖啡就會(huì)想到弟弟。
17歲的程琛身高1.75米，長(zhǎng)相陽(yáng)光正氣，因?yàn)橄矚g運(yùn)動(dòng)，兩臂肌肉發(fā)達(dá)。他在姐姐8歲那年出生，程瑤很高興，“有個(gè)弟弟可以和我一起玩了。”姐弟倆的相處模式溫馨，在姐姐眼里，他積極、有趣、善良。
程琛喜歡嘗試新鮮事物，愛(ài)好多得數(shù)不清。除了搗鼓咖啡，他還喜歡練跆拳道和打羽毛球，也會(huì)彈吉他，硬筆書(shū)法早早拿到了二級(jí)證書(shū)，還在讀小學(xué)時(shí)，美術(shù)速寫(xiě)考級(jí)已經(jīng)達(dá)到5級(jí)，他又愛(ài)參加科技大賽，在模型、機(jī)器人等比賽中獲得了不少獎(jiǎng)項(xiàng)。手里攢下的一些錢(qián)，他選擇捐給貧困山區(qū)的兒童。
程琛獲得的獎(jiǎng)狀�！D
從小到大，程琛和老師、同學(xué)都很親近。
事發(fā)時(shí)，他是當(dāng)?shù)匾凰攸c(diǎn)高中清北班的學(xué)生，還是班里的副班長(zhǎng)。由于喜歡金融，他成為校園里一個(gè)商科社團(tuán)的發(fā)起人。在前年參加的南寧市中學(xué)生職業(yè)模擬＆商業(yè)模擬挑戰(zhàn)活動(dòng)中，他的團(tuán)隊(duì)是“杰出公司”，他獲得了“杰出個(gè)人表現(xiàn)”獎(jiǎng)。
程琛對(duì)未來(lái)已經(jīng)有了一些規(guī)劃。心儀的商科專(zhuān)業(yè)已經(jīng)確定，至于具體的學(xué)校，他對(duì)姐姐賣(mài)了個(gè)關(guān)子，程瑤只知道，那可能會(huì)是南方地區(qū)的一所大學(xué)。他們約好，等高考結(jié)束之后幫他參考。
如果沒(méi)有這場(chǎng)意外，一個(gè)多月后，他將走進(jìn)高考考場(chǎng)。
【3】過(guò)失碰落還是故意拋擲
4月19日上午，韋屹松涉嫌過(guò)失致人死亡案開(kāi)庭。
在起訴書(shū)中，柳北區(qū)檢察院稱(chēng)，經(jīng)依法審查查明，事發(fā)當(dāng)日，韋屹松在家中5樓樓頂露臺(tái)將桂花樹(shù)挖出，準(zhǔn)備移植到露臺(tái)西南方的花圃中。15時(shí)許，他將桂花樹(shù)樁（高度1.05m、重17.265kg、最粗處直徑10.83cm）根部朝下豎立放置于露臺(tái)西南方護(hù)欄墻上，然后蹲在西南方護(hù)欄墻邊的花圃挖土坑。
當(dāng)韋屹松起身時(shí)，肩部碰到桂花樹(shù)樁，導(dǎo)致該樹(shù)樁往露臺(tái)外的小區(qū)內(nèi)部道路方向掉落，砸中駕駛電動(dòng)車(chē)路過(guò)的被害人頭部。韋屹松立即跑到一樓查看并撥打120急救電話，之后其被出警趕到現(xiàn)場(chǎng)的公安人員控制。
韋屹松家所在樓棟�！D
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人韋屹松因疏忽大意導(dǎo)致樹(shù)樁掉落，造成一人死亡的后果，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。
對(duì)于起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)及罪名，被告人及其辯護(hù)人均無(wú)異議，且被告人表示，已簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。
而被害方的訴訟代理人則有異議，他認(rèn)為，若被告人韋屹松沒(méi)有拋棄涉案桂花樹(shù)的打算，只是在自家露臺(tái)移植樹(shù)木，為何卻棄7.2m×6.1m寬大露臺(tái)的空間不用，非要費(fèi)力把17.265kg重的樹(shù)木豎直放置到約1.5米高無(wú)遮無(wú)擋的護(hù)欄墻上，這有悖常理。
此外，韋屹松的目的是將涉案桂花樹(shù)丟棄，故其將桂花樹(shù)從家中投擲拋出。砸中建筑下路過(guò)的被害人時(shí)，從監(jiān)控視頻中可以看出，桂花樹(shù)在空中形成一道拋物線，韋在供述中避重就輕，其行為應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
公訴人出示現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)檢查筆錄時(shí)，稱(chēng)放置樹(shù)樁的圍欄外側(cè)有一架空調(diào)外機(jī)，外機(jī)的上方頂部及放置樹(shù)樁的護(hù)欄墻位置上均有泥土痕跡。
辯護(hù)人認(rèn)為，可以據(jù)此推定，韋屹松站起后肩膀撞到桂花樹(shù)，桂花樹(shù)從圍墻上跌落，極有可能跌落在空調(diào)外機(jī)上發(fā)生二次碰撞后翻轉(zhuǎn)，呈拋物線掉落到樓下，砸中受害人。
被害方的訴訟代理人認(rèn)為，樹(shù)樁如果在掉落過(guò)程中砸到空調(diào)外機(jī)，不可能到達(dá)案發(fā)落點(diǎn)，此外，重達(dá)17公斤多的樹(shù)樁如果砸到空調(diào)外機(jī)，一定會(huì)留下痕跡，但通過(guò)偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，沒(méi)有確認(rèn)空調(diào)外機(jī)上有任何痕跡。
公訴人稱(chēng)，警方偵查時(shí)可能有所疏忽，她指著案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)對(duì)空調(diào)外機(jī)的勘驗(yàn)照片稱(chēng)，經(jīng)其閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)，空調(diào)外機(jī)側(cè)面有一條清晰的、新鮮的刮痕。
對(duì)此，被害方訴訟代理人表示，僅憑這張空調(diào)外機(jī)上有刮痕的照片，無(wú)法證實(shí)案發(fā)時(shí)是涉案樹(shù)樁掉落碰撞所致。
此外，基于被害人親屬申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)使用涉案樹(shù)樁在案發(fā)地做了偵查實(shí)驗(yàn)。民警根據(jù)犯罪嫌疑人的口供，模擬其蹲下站起、肩膀不慎碰到樹(shù)樁的動(dòng)作，結(jié)果顯示落點(diǎn)位置距離樓棟墻面48cm，與案發(fā)時(shí)樹(shù)樁實(shí)際墜落地點(diǎn)5米多差距較大。并當(dāng)庭播放了偵查實(shí)驗(yàn)錄像，偵查實(shí)驗(yàn)當(dāng)天氣象條件與案發(fā)當(dāng)天基本相同，樹(shù)樁墜落過(guò)程還碰到墻體外的障礙物，但過(guò)程呈垂直墜落，沒(méi)有出現(xiàn)拋物線狀。
對(duì)此，被害方訴訟代理人稱(chēng)，公安機(jī)關(guān)的偵查實(shí)驗(yàn)條件及程序合法，與案發(fā)時(shí)被告人供述的“過(guò)失所為”的情形是吻合的，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果與被告人供述的事實(shí)不符。法院應(yīng)當(dāng)將偵查實(shí)驗(yàn)作為證據(jù)采納。
公訴人指出，經(jīng)再次查看偵查實(shí)驗(yàn)照片，稱(chēng)公安人員在測(cè)量樹(shù)樁落點(diǎn)時(shí)，測(cè)量有誤差，公訴人為此進(jìn)行了復(fù)測(cè)，認(rèn)為偵查實(shí)驗(yàn)距離應(yīng)為2.1米左右。其強(qiáng)調(diào)，樹(shù)樁碰到空調(diào)外機(jī)上的情況也與案發(fā)時(shí)不盡相同。
辯護(hù)人認(rèn)為，偵查實(shí)驗(yàn)樹(shù)樁與案發(fā)時(shí)的樹(shù)樁重量相差約2kg，其次，被告身高1.77米，體重90kg，與實(shí)驗(yàn)人員體型不完全相同，不能作為本案證據(jù)予以采納。
為支持自己的觀點(diǎn)，訴訟代理人向法庭提出一份根據(jù)物理力學(xué)驗(yàn)證的論證報(bào)告，同時(shí)申請(qǐng)當(dāng)?shù)匾凰咧械奈锢韺W(xué)科、有數(shù)十年教齡的高級(jí)教師莫老師作為“專(zhuān)門(mén)知識(shí)人”出庭接受詢問(wèn)。
莫老師說(shuō)，通過(guò)他對(duì)力和速度的分析，證明了人蹲下站起肩碰到樹(shù)樁，不足以使樹(shù)樁產(chǎn)生足夠的力及初始速度，使樹(shù)樁掉落至本案樹(shù)樁實(shí)際5米多的墜落點(diǎn)，最省力的方法，只能是對(duì)樹(shù)樁施加水平外力。
其稱(chēng)，一段重17公斤多且?guī)е嗤恋臉?shù)樁，垂直放置在距離地面16.3米高的天臺(tái)圍墻上（案發(fā)時(shí)實(shí)際高度），要使其落點(diǎn)到達(dá)水平距離5.1米開(kāi)外（即樹(shù)樁放置在陽(yáng)臺(tái)上的點(diǎn)，垂直到地面后與樹(shù)樁落點(diǎn)的距離），根據(jù)計(jì)算，樹(shù)樁初始速度需達(dá)到2.85米/秒。
達(dá)到這個(gè)初始速度需要的撞擊力度，“相當(dāng)于用腳猛地一踢，讓這樹(shù)樁飛起來(lái)大概40多厘米高。”其表示，在效果相同的情況下，根據(jù)作用時(shí)間不同，撞擊所需力度是用手拋擲力度的5倍至10倍。而被告人韋屹松此前稱(chēng)，他起身時(shí)頭部眩暈，撞到樹(shù)樁后，自己也摔倒在地。
任何物體自然掉落，碰到障礙物，能量都會(huì)減少。如果自由落下的樹(shù)樁碰到空調(diào)外機(jī)，在使用極端算法的情況下，即假設(shè)能量完全沒(méi)有損耗，他計(jì)算出，該樹(shù)樁飛出的水平距離約為4.3米，但如果按現(xiàn)實(shí)條件驗(yàn)算，樹(shù)樁飛出的水平距離約為2米多，對(duì)此上述驗(yàn)算，他在論證報(bào)告中有詳細(xì)計(jì)算方式。莫老師最后強(qiáng)調(diào)，扔出去的樹(shù)樁是不會(huì)碰到空調(diào)外機(jī)的，但是若樹(shù)樁碰到空調(diào)外機(jī)， 飛不出去。
為了推翻受害方訴訟代理人的觀點(diǎn)，及其申請(qǐng)“專(zhuān)門(mén)知識(shí)人”的論證報(bào)告，公訴人也申請(qǐng)了柳州市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)科普部部長(zhǎng)作為“專(zhuān)門(mén)知識(shí)人”出庭接受詢問(wèn)。
該“專(zhuān)門(mén)知識(shí)人”稱(chēng)，自己也曾去過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)公安部門(mén)給出的證據(jù)，護(hù)欄墻上的樹(shù)樁被碰到下落的過(guò)程中，會(huì)砸到空調(diào)外機(jī)，空調(diào)外機(jī)寬度至少有30cm，樹(shù)樁砸到空調(diào)外機(jī)時(shí)，碰到的位置、角度、速度不同，落點(diǎn)位置也會(huì)不一樣，再加上樹(shù)樁本身質(zhì)量不均勻，在該過(guò)程中，運(yùn)動(dòng)軌跡會(huì)發(fā)生不可預(yù)測(cè)的變化，幾乎無(wú)法進(jìn)行計(jì)算�；诖朔N情況，他認(rèn)為，樹(shù)樁掉到路中間，即案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的可能性存在。但其僅進(jìn)行分析，沒(méi)有提供其計(jì)算方式及過(guò)程。
公訴人在法庭辯論階段稱(chēng)，通過(guò)庭審并對(duì)證據(jù)予以質(zhì)證，可以充分認(rèn)識(shí)本案被告人的犯罪事實(shí)。但由于其案發(fā)后一直在現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有離開(kāi)，且如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰，具有自首情節(jié)，其親屬代為賠償受害者醫(yī)療費(fèi)用38萬(wàn)余元，建議法院以過(guò)失致人死亡罪判處被告人有期徒刑三年。
辯護(hù)人對(duì)檢察機(jī)關(guān)量刑建議無(wú)異議，因其家屬也代為賠償了被害人的醫(yī)藥費(fèi)，請(qǐng)求法庭對(duì)其從輕或減輕處罰。
主審法官詢問(wèn)公訴人，即使在過(guò)失致人死亡的罪名下，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議是否偏輕？以及是否考慮進(jìn)行調(diào)整？公訴人表示，根據(jù)庭審情況可以考慮。
被害方訴訟代理人認(rèn)為，被告人的辯解不符合常識(shí)、常情、常理，而且結(jié)合案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、勘驗(yàn)筆錄、照片、偵查實(shí)驗(yàn)等證據(jù)，均存在無(wú)法排除的矛盾，其供述與辯解不可信，被告人明顯是故意高空拋物，為了逃避較重懲罰，做了虛假供述與辯解，因此懇請(qǐng)法院合議庭對(duì)于被告人自首的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納，并請(qǐng)求法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)被告人定罪量刑。
此外，被告人僅賠付了醫(yī)藥費(fèi)，且存在明顯有支付能力，卻在被害人搶救期間付費(fèi)不及時(shí)、延誤搶救的情況，事后并沒(méi)有積極賠償被害人家屬的其他經(jīng)濟(jì)損失，也沒(méi)有通過(guò)家屬或辯護(hù)律師積極向被害人家屬道歉，尋求被害人諒解，不足以對(duì)其從輕或減輕處罰。
而公訴人則不予認(rèn)可，其稱(chēng)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告人系故意高空拋物，根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪追究被告人的刑責(zé)。
九派新聞注意到，根據(jù) 人民法院于2019年印發(fā)的《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》，過(guò)失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡，符合刑法第二百三十三條規(guī)定的，依照過(guò)失致人死亡罪定罪處罰，處三年以上七年以下有期徒刑。
而故意從高空拋棄物品，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。
被告人作最后陳述后，在法庭旁聽(tīng)的程琛父母和親人再也抑制不住情緒，站起來(lái)朝韋屹松大喊，“你知道我兒子有多 嗎？”62歲的父親狠狠拍著椅子扶手，程琛的親屬紛紛站了起來(lái)，法官當(dāng)即宣布休庭。
�。☉�(yīng)受訪者要求，除韋屹松外，其他人均為化名）
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://www.dstuf.com/
