交費(fèi)一兩千 無業(yè)能上社保還可申領(lǐng)生育津貼

 

　　2016年左右，何女士的女兒要在北京上學(xué)，但要求父母有在京社會保險，她經(jīng)朋友介紹認(rèn)識了一個代繳社保的人，“我加了代繳人的微信，服務(wù)費(fèi)每年600元，保險每月1600元左右，保險上在他們公司，不用真的去上班。”2017年何女士因生孩子，續(xù)繳了社保，并交了1600元到2000元的服務(wù)費(fèi)用于報銷生育保險，后將關(guān)于生育保險報銷的相關(guān)資料郵寄給了對方。

 

　　在生育保險方面，該公司一共給其報銷了20000元左右。

 

　　2018年底，懷孕的黃女士從原單位離職并將關(guān)系轉(zhuǎn)出，不想斷社保的她也找到了這家社保代繳公司，專門負(fù)責(zé)個人業(yè)務(wù)的一位工作人員告訴黃女士，可以不用在該公司工作就給繳納社保，“我每個月由給他支付需繳納的社保款（個人＋單位）和每年繳納1200元的管理費(fèi)。”她說，生產(chǎn)完將相關(guān)材料郵寄后，該公司總共給報銷了12000元左右生育津貼。

 

　　據(jù)北京朝陽區(qū)醫(yī)療保障局調(diào)查，這家給何女士和黃女士代繳社保的公司實(shí)際上是一個空殼公司，并未有任何員工上班，不僅不存在相應(yīng)的用工關(guān)系，且私自收取服務(wù)費(fèi)，純粹以公司的名義為不具備在北京市繳納社保條件的人員，以在職人員的方式繳納社保，該公司這種操作方式不符合社會保險繳納的相關(guān)規(guī)定，屬于欺詐行為，匯總情況之后遂報警。

 

　　虛構(gòu)勞動關(guān)系 2年為36名孕婦騙取98萬余元

 

　　后北京市朝陽區(qū)人民檢察院以詐騙罪對該公司負(fù)責(zé)人和相關(guān)人員進(jìn)行指控。

 

　　多位員工作證稱，該公司主要是為了掛靠社保，為個人代繳社保而成立的。通過廣告、平臺網(wǎng)絡(luò)、拉客戶等方式，找到不具備在京繳納社保資質(zhì)但想在北京繳納社保的客戶，不用來上班也不用給客戶發(fā)放工資。

 

　　朝陽法院經(jīng)審理查明，2017年3月至2019年10月間，北京一公司老板宋某組織多個部門經(jīng)理及員工等8人，采取虛構(gòu)勞動關(guān)系方式，為36名不具備參保條件的孕產(chǎn)婦以宋某名下的另一家公司（簡稱“A公司”）職工的名義向北京市朝陽區(qū)醫(yī)療保障局繳納城鎮(zhèn)職工生育保險，騙取生育津貼987955.55元。案發(fā)后已退還人民幣987955.55元。

 

　　其中，至案發(fā)運(yùn)營經(jīng)理李某參與詐騙金額為412290.42元；財務(wù)經(jīng)理劉某參與詐騙金額為113634.14元；銷售組長吳某參與詐騙金額為358726.13元；共享部主管史某參與詐騙金額為24170.67元；員工趙某參與詐騙金額為25449.23元；組長姚某參與詐騙金額為56313.4元；楊某參與詐騙金額為79979.73元。

 

　　另，多位生育津貼領(lǐng)取人已退還10余萬。趙某的家屬代為退賠32000元，吳某的家屬代為退賠5000元，楊某的家屬代為退賠5000元，姚某的家屬代為退賠56313.4元，史某的家屬代為退賠24170.67元。
 

 

　　否認(rèn)詐騙行為 稱領(lǐng)取津貼的孕產(chǎn)婦是主犯

 

　　宋某當(dāng)庭承認(rèn)其公司在申領(lǐng)涉案生育津貼過程中確有偽造用工關(guān)系的行為，但其辯解稱其公司并未偽造勞動合同，認(rèn)為自己不構(gòu)成詐騙罪；其辯護(hù)人的辯護(hù)意見則為：該公司不存在主動偽造材料的行為；事前代繳社保費(fèi)用的目的僅為不讓社保斷繳，事后不存在逃避返還騙取財物的行為，宋某設(shè)立該公司的目的不是專門為了詐騙生育津貼；涉案36名產(chǎn)婦應(yīng)當(dāng)被視為主犯，宋某只能是從犯，若不認(rèn)為36名產(chǎn)婦構(gòu)成犯罪，則宋某也不應(yīng)構(gòu)成犯罪；當(dāng)前生育保險制度對象仍停滯于“職工”層面，有明顯滯后性，生育保險全覆蓋是民眾需求，法院應(yīng)考慮案件判決的社會效果和民眾對具體案件公平正義的樸素認(rèn)知、社會反響和輿論；宋某等人實(shí)施的代繳社保行為實(shí)際上侵犯了社保管理制度，但社保管理制度不應(yīng)成為詐騙罪所要保護(hù)法益。

 

　　對此，法院釋明，生育津貼作為國家補(bǔ)貼給勞動婦女這一特殊群體的補(bǔ)貼，必須以被保險人系單位在職員工為前提條件，也即享受生育津貼待遇的人員與用人單位存在真實(shí)勞動關(guān)系是申領(lǐng)生育津貼的關(guān)鍵前提要件，無勞動單位的個人不能享受生育津貼待遇。

 

　　宋某等人明知該公司與36名產(chǎn)婦不存在真實(shí)勞動關(guān)系、不具有為上述人員繳納生育保險及代為申領(lǐng)、發(fā)放生育津貼的資質(zhì)，明知公司虛構(gòu)用工關(guān)系會產(chǎn)生社保機(jī)構(gòu)陷入錯誤認(rèn)識進(jìn)而支付生育津貼并希望該種后果發(fā)生，具有非法占有的目的。犯罪金額應(yīng)當(dāng)以其實(shí)際支配的全部金額認(rèn)定，至于其后是否將生育津貼又支付給涉案產(chǎn)婦、支付金額多少、事后是否存在逃避返還騙取財物等行為系騙取錢財行為已既遂后的分配、退還問題，至于該公司事前代繳社保的目的、成立公司的目的等系考量其主觀惡性、行為社會危害性大小的因素，均不影響非法占有目的的認(rèn)定。

 

　　法院一審宣判 8人獲刑三年六個月至九個月不等

 

　　法院進(jìn)一步解釋稱，根據(jù)規(guī)定，生育津貼即為產(chǎn)假工資，向產(chǎn)婦發(fā)放生育津貼彌補(bǔ)了勞動婦女生育期間的收入減損，既是對產(chǎn)婦的補(bǔ)貼，也是對用人單位的補(bǔ)貼。涉案36名產(chǎn)婦中即便存在部分產(chǎn)婦已由原用工單位繳納生育保險費(fèi)用、因用工關(guān)系變化為續(xù)保或用工單位不給上社保而找該公司代繳社保的情形，但該公司與上述人員不存在真實(shí)勞動關(guān)系亦未向上述人員真實(shí)支付工資，無論如何亦不應(yīng)享有對生育津貼申領(lǐng)、管理和支配的權(quán)利，不能因其為上述人員提供了便利而賦予宋某等人行為合法性。

 

　　我國現(xiàn)已規(guī)定了靈活就業(yè)人員可以參加基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保險待遇來保障其基本社會福利待遇，亦有相關(guān)勞動保障法律法規(guī)規(guī)制用人單位侵犯勞動者合法權(quán)益的行為，即便我國社會保險制度可能存在進(jìn)一步完善的空間，但這并不意味著宋某等人在掙取手續(xù)費(fèi)、克扣部分生育津貼等營利動機(jī)的驅(qū)使下采用虛構(gòu)用工關(guān)系申領(lǐng)原本不應(yīng)由其管理、支配的生育津貼的行為不應(yīng)受法律規(guī)制。

 

　　鑒于宋某自動到案，歸案后能夠如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，系自首，現(xiàn)已退賠全部涉案生育津貼；李某歸案后能夠如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪；吳某、史某、姚某、趙某、楊某歸案后能夠如實(shí)供述所犯罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且已均繳納錢款在案。李某、劉某、吳某、史某、姚某、趙某、楊某在共同犯罪中系從犯。法院一審以犯詐騙罪，判處宋某有期徒刑三年六個月，罰金四萬元；判處李某有期徒刑二年六個月，罰金三萬元；判處劉某有期徒刑二年，罰金二萬元；判處吳某有期徒刑二年，罰金二萬元；判處楊某有期徒刑十一個月，緩刑一年，罰金一萬元；判處姚某有期徒刑十一個月，緩刑一年，罰金一萬元；判處趙某有期徒刑九個月，緩刑一年，罰金一萬元；判處史某有期徒刑九個月，緩刑一年，罰金一萬元。