暴行之一：平三藩屠殺平民

　　且不提與康熙尚無關(guān)系的揚(yáng)州十日、嘉定三屠，只說康熙在平定三藩時(shí)，清軍對(duì)平民的屠殺，從許多記載來看也是相當(dāng)驚人。這里不必長篇大論，就引兩則相關(guān)史料也可見一斑�！肚迨犯�.王騭傳》里記載的王騭在康熙的上疏中說“四川禍變相踵，荒煙百里，臣當(dāng)年運(yùn)糧行間，滿目創(chuàng)痍。自蕩平后，修養(yǎng)生息，然計(jì)通省戶口，仍不過一萬八千余丁，不及他省一縣之眾”這份上疏是什么時(shí)候?qū)懙?所謂當(dāng)年運(yùn)糧行間是什么，蕩平是指什么時(shí)候的蕩平?

　　這些問題我們繼續(xù)查一下《清史稿》的原文就知道了。“王騭，字辰岳，山東福山人，……康熙五年，典試廣東。歷刑部郎中。十九年，出為四川松威道。時(shí)征云南，騭督運(yùn)軍糧，覆舟墜馬，屢經(jīng)險(xiǎn)阻，師賴以濟(jì)。”“時(shí)以太和殿工，命采蜀中木。騭入覲，疏言：四川禍變相踵……”可見這份上疏就是在康熙平定三藩之亂以后，所謂“當(dāng)年運(yùn)糧行間”，就是指康熙十九年“出為四川松威道。時(shí)征云南，騭督運(yùn)軍糧”，那么這個(gè)所謂的蕩平自然就是指康熙時(shí)期清軍鎮(zhèn)壓吳三桂反抗，蕩平四川云南了。

　　蕩平之后，“通省戶口，仍不過一萬八千余丁，不及他省一縣之眾”，這個(gè)時(shí)期四川人口的損失，平民的死亡顯然和清軍是脫不了干系的。其實(shí)不僅是四川，其他相關(guān)地區(qū)也遭受類似的厄運(yùn)，比如江西百姓遭受屠戮的數(shù)量就不少，康熙十八年，瀏陽縣知縣曹鼎新說“自甲寅吳逆倡亂，……以至王師赫怒，整兵剿洗，玉石難分，老幼死于鋒鏑，婦子悉為俘囚，白骨遍野，民無噍類”。這里說的就更明確了“王師赫怒，整兵剿洗，玉石難分”，聯(lián)系到清軍一向有屠殺平民的傳統(tǒng)，再加上清朝方面的官員也不會(huì)故意抹黑清朝自己，所以這類記載的真實(shí)性是沒有疑問的。無論以什么理由作為借口，如果一個(gè)皇帝手下的軍隊(duì)有大肆屠殺平民的行徑，那么這樣的皇帝再將其稱為仁愛，那也是很不妥當(dāng)了吧。

　　暴行之二：遷海殘民十余年

　　首先值得一提的沿海遷界在康熙時(shí)期的強(qiáng)化，沿海遷界造成的慘重后果前面已經(jīng)部分?jǐn)⑹觥?/p>

　　沿海遷界可以看《南明史》中的相關(guān)記載。究竟什么是沿海遷界呢?簡單來說，它就是在長達(dá)二十多年的時(shí)間里，讓中國從世界上海岸線最長的國家之一變成了一個(gè)內(nèi)陸國家。具體點(diǎn)，滿清政府劃定一個(gè)瀕海范圍(從瀕海三十里左右，到瀕海四十里、五十里、乃至到二三百里不等)，設(shè)立界碑，乃至修建界墻，強(qiáng)制處在這個(gè)范圍內(nèi)的沿海居民遷移，有敢不遷移的，殺無赦，有敢越界的，也殺無赦�？傊�，讓距離海邊三十里到二三百里不等的整個(gè)中國沿海地區(qū)，成為一個(gè)無人區(qū)。在這期間，如果清廷統(tǒng)治者覺得遷海的距離太近，還會(huì)繼續(xù)下令，遷的更遠(yuǎn)一點(diǎn)，他們對(duì)海洋的恐懼已經(jīng)到了病態(tài)的程度。按照《南明史》的記載：

　　“廣東遷徙沿海居民在康熙元年二月，清廷派科爾坤、介山二大臣巡視海疆，“令濱海民悉徙內(nèi)地五十里，以絕接濟(jì)臺(tái)灣之患。于是麾兵折界，期三日盡夷其地，空其人民”�？滴醵�年“華大人來巡邊界，再遷其民”。“甲寅(康熙三年)春月，續(xù)遷番禺、順德、新會(huì)、東莞、香山五縣沿海之民”。“初立界猶以為近也，再遠(yuǎn)之，又再遠(yuǎn)之，凡三遷而界始定”。

　　當(dāng)時(shí)人的描述是“令下即日，挈妻負(fù)子載道路，處其居室，放火焚燒，片石不留。民死過半，枕藉道涂。即一二能至內(nèi)地者，俱無儋石之糧，餓殍已在目前。……”也就是遷的時(shí)候，沿海居民就死了超過一半，剩下百分之二十不到的人，就算能夠到內(nèi)地，離餓死也不遠(yuǎn)了。遷的同時(shí)，就是燒。“稍后，軍騎馳射，火箭焚其廬室，民皇皇鳥獸散，火累月不熄。而水軍之戰(zhàn)艦數(shù)千艘亦同時(shí)焚，曰：‘無資寇用。’”

　　不僅燒房子，殺人民，就連樹木青草也不放過“當(dāng)播遷之后，大起民夫，以將官統(tǒng)之出界，毀屋撤墻，民有壓死者。至是一望荒蕪矣。又下砍樹之令，致多年輪豫章、數(shù)千株成林果樹、無數(shù)合抱松柏蕩然以盡。……三月間，令巡界兵割青，使寸草不留于地上。”至于為什么要砍樹，要對(duì)果樹松柏都斬盡殺絕，大約意思也是為了防止海上的反清復(fù)明力量利用吧。

　　屈大均《廣東新語》說廣東省的情況，“東起大虎門，西迄防城，地方三千余里，以為大界。民有闌出咫尺者執(zhí)而誅戮。而民之以誤出墻外死者又不知幾何萬矣。自有粵東以來，生靈之禍莫慘于此”。阮錫《海上見聞錄》中說“上自遼東，下至廣東，皆遷徙，筑短墻，立界碑，撥兵戍守，出界者死，百姓失業(yè)流離死亡者以億萬計(jì)”。這些描寫可能有夸張的地方，但也可以想見慘況確實(shí)空前了。

　　這一政策實(shí)施了二十多年，大部分的時(shí)間都處于康熙的統(tǒng)治之下，如果說開頭幾年，和康熙沒有關(guān)系，那么剩下的時(shí)間，以及其間的一些強(qiáng)化措施，康熙就有不可推卸的責(zé)任。一個(gè)能夠允許這樣殘酷的政策繼續(xù)存在了十幾年并且還一度采取措施進(jìn)行強(qiáng)化的人，說他是仁愛，這似乎令人難以接受。

　　沿海遷界區(qū)的修筑界墻是從康熙統(tǒng)治下進(jìn)行的，可以看顧誠的相關(guān)記述“福建和廣東的情況差不多，開初以插旗、木柵、籬笆為界。后來就越來越嚴(yán)格，或是“浚以深溝”，或是“筑土墻為界”;再后來干脆征發(fā)民夫大興土木，把土墻改筑為界墻，并且沿界建立寨、墩，派設(shè)官兵扼守。“(康熙七年)正月奉文，著南北洋百姓砌筑界墻，從江口至楓亭。墻闊四尺，高六尺，每戶計(jì)筑二丈一尺。界口起了望樓一座，遇海另筑界堤。”

　　“關(guān)于沿邊設(shè)兵戍守的堡塞，福建稱之為寨、墩，廣東稱之為臺(tái)、墩。大致情況是：‘界畛既截，慮出入者之無禁也，于是就沿邊扼塞建寨四，墩十?dāng)?shù)，置兵守之。城外鄉(xiāng)民按戶征銀，照丁往役。……一寨之成，費(fèi)至三四千金，一墩半之�？铰颖薮�，死于奔命者不知凡幾矣。’‘寨周闊百六十丈，墩周闊十丈不等”。“五里一墩，十里一臺(tái)，墩置五兵，臺(tái)置六兵，禁民外出’。”推行過這樣一種政策的皇帝，不稱之為暴虐也就罷了，稱為仁愛終究是有些不太合適的。

　　所以說，他 沒有電視中的那般完美。