原標(biāo)題:LV專柜售賣假貨被判退一賠三 售假行為必須嚴(yán)打嚴(yán)罰
“我們LV是 品牌,怎么可能賣假貨?”湖南長沙,羅女士在男友高某的陪伴下,來到了一家LV專賣店,經(jīng)過千挑萬選,看中了手袋一個,價格要1.87萬元,羅女士也沒在意,畢竟是 品牌,況且還有男友代為買單,于是,在男友高某支付錢款后,羅女士也就高高興興的將手袋買回家。
回家后的羅女士仔細(xì)地端詳了這個手袋,愈發(fā)覺得不對勁起來,因為無論是從質(zhì)感、外包裝方面,這個LV 品都與自己之前買的不一樣。
難道是假LV?帶著這樣的疑問,羅女士索性找了一家鑒定公司,將自己的LV手袋送往鑒定公司鑒定。
等待的日子是漫長有著急的,2021年6月,鑒定公司出具了鑒定意見,鑒定意見為送檢樣品不符合品牌公司的技術(shù)信息和工花特征。
說得通俗一點,就是鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為該LV手袋不是LV公司生產(chǎn)的。
于是,帶著鑒定意見,羅女士找到了專柜想要對方假一賠三,但專柜并不認(rèn)可鑒定公司的鑒定意見,堅稱自己的LV手袋就是真品,言語中透漏著些許嘲諷之意,到最后,干脆不理會羅女士的索賠請求。
羅女士見狀,一紙訴狀將LV專柜告上了法院,要求對方退還已經(jīng)支付的價款外,另外賠償3倍的費用。
#頭號周刊#
很顯然,這是一起民事糾紛案件,根據(jù)《民事訴訟法》“誰主張、誰舉證”的原則,羅女士要向法院支持自己的訴求,就必須拿出切實可行的證據(jù)。
羅女士提供了購物小票、男友的支付記錄,證實自己的LV手提袋確實系從該專柜購買。
這時候,LV專柜想要證明羅女士是無理取鬧,就必須舉證證明自己的手提袋的詳細(xì)出入庫信息,可到了法庭上,LV專柜卻沒能出示上述證據(jù)。
既然無法出示有效證據(jù),該專柜就要承擔(dān)舉證不利的后果,承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。
本案中,LV專柜以次充好,存在明顯的欺詐行為,法院最終判決對方退還貨款18700元,并另外賠償56100元。
最后,羅女士雖然獲得了賠償,但有網(wǎng)友還是對本案疑慮重重,畢竟涉事的是直營店,為何會售賣假貨呢?是不是存在店員調(diào)包的可能呢?
但個人認(rèn)為,無論是何種原因,羅女士的包既然是從LV專柜購買出去的,LV就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,如果真存在員工存在以此充好的情形,也應(yīng)當(dāng)事后向員工追償,而不能以此拒賠客戶。
那么親愛的讀者朋友,你們?nèi)绾慰创耸,歡迎留言、評論、交流。