是的，從某種意義上說，這是一次集體交媾事件，在得到了短暫的興奮之后，也許沒有人真正關(guān)注諸如階層、貧富等實(shí)質(zhì)性的社會(huì)問題，更毋要說去解決它了。
網(wǎng)絡(luò)是如此強(qiáng)大，網(wǎng)絡(luò)卻又炮制了如此的荒誕。不是嗎？在一次次的集體交媾后，我們繁榮的只是“從眾力”，卻喪失了創(chuàng)造力，喪失了生命的元?dú)�，喪失了民族的精氣神！世人�?dāng)警醒之！
費(fèi)爾巴哈說：“人就是他所吃進(jìn)去的東西。”我們也可以說，“人就是他所關(guān)注、思考和表達(dá)的東西”（至少適用于人的精神）。一個(gè)小丫頭忍受不了農(nóng)村的簡(jiǎn)陋而溜走，都能攪動(dòng)眾多國(guó)人的神經(jīng)——國(guó)人的興趣與關(guān)注竟是如此高度一致，國(guó)人的精神午餐竟是如此千人一味，這真是可怕而值得深思的！
這不禁讓我想起某年發(fā)生的習(xí)主席吃包子（在此，我特意沒有用流行的“ ”一詞）的新聞。雖為大國(guó)主席，但吃包子乃是尋常，卻也引起全國(guó)人的關(guān)注，這又說明了什么？在一篇《平視權(quán)威》的文章里，作者講述了這樣一件事——
大約是2005年初，英國(guó)首相布萊爾偕夫人來到一個(gè)小鎮(zhèn)度假。雖然是首相夫婦大駕光臨，但小鎮(zhèn)上的人依然我行我素，該曬太陽的曬太陽，該談戀愛的談戀愛，每個(gè)人都生活得自在而有序。明知布萊爾是個(gè)“大人物”，但大家仿佛不當(dāng)一回事，因?yàn)楸娚降�。布萊爾喜歡泡吧，小鎮(zhèn) 的一家酒吧老板絲毫不給面子，按預(yù)定計(jì)劃關(guān)門休假去了。不過，老板仍然很禮貌地在酒吧門口留下一張字條：“歡迎布萊爾先生和太太，現(xiàn)在我們?cè)诜偶伲倨诮Y(jié)束后我們會(huì)回來的。很抱歉！”
而與之成鮮明對(duì)照的是，從眾（在吃包子事件里表現(xiàn)為對(duì)權(quán)威的崇拜）在我國(guó)的土壤上是多么容易發(fā)生！而經(jīng)常性的從眾行為，會(huì)直接導(dǎo)致個(gè)性的喪失、獨(dú)立精神的萎縮！
從心理健康的角度來說，難怪乎有心理學(xué)者曾呼吁：我們總在關(guān)注別人，關(guān)注那些看似很有意義的公眾事件，卻很少真正關(guān)注自己，以及我們的家人（或身邊人）！也許，你把刷微信的時(shí)間分一些，用來陪伴你的孩子，聽聽他講講學(xué)校里的見聞，或小伙伴之間的事，興許要有意思、有意義得多；又或者，與你的愛人來一個(gè)深情的擁抱；又或者，去翻閱一本書，聆聽思想之泉流淌的聲音，都比盲目地關(guān)注某些外在的東西，要有意義得多！
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/
