文/李海豐

 

    為改善學(xué)生住宿條件，廣西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院四塘校區(qū)引進(jìn)南寧一家空調(diào)公司，讓學(xué)生與公司簽協(xié)議，安裝空調(diào)使用。由于部分學(xué)生遲遲不愿支付每年每人100元的使用費(fèi)，學(xué)校于6月23日中午對欠費(fèi)的100多間宿舍進(jìn)行停電處理。目前，這些宿舍已恢復(fù)供電，學(xué)校表示此舉是為了警示和教育學(xué)生。（來源：廣西新聞網(wǎng)—南國早報(bào)2015年06月25日）

 

　　按理來說，學(xué)校為學(xué)生提供舒適良好的學(xué)習(xí)生活環(huán)境是件好事，作為教書育人的圣地，也是應(yīng)有之義。然而，有的時(shí)候?qū)W校一些做法未必得到支持和認(rèn)可。拿廣西這起學(xué)校與學(xué)生糾紛事件來說，為改善學(xué)生住宿條件安裝空調(diào)的初衷是好的，但是，在使用費(fèi)用方面出現(xiàn)問題，學(xué)校最終以停電方式處理事情的做法引發(fā)學(xué)生吐槽，學(xué)校初衷看似在做好事，到最后費(fèi)力不討好。那么，學(xué)校以停電方式解決拖欠空調(diào)費(fèi)的做法是否合情合理呢？我們應(yīng)該怎樣看待學(xué)校和學(xué)生之間的糾紛問題？筆者認(rèn)為，我們還需客觀理性看待此事，在就事論事基礎(chǔ)上無需過度解讀。

 

　　從記者調(diào)查情況我們不難看出，校方和學(xué)生各說其詞，單從各方的說法來看，似乎都有一定道理。但縱觀整個(gè)事件來龍去脈來看，在筆者看來，各方做的都有問題，都需要反思一番。對于學(xué)生而言，首先應(yīng)該遵守學(xué)校各項(xiàng)規(guī)章制度，拿安裝空調(diào)來說，學(xué)校并沒有強(qiáng)制要求學(xué)生必須使用，遵循自愿原則。那么，一旦使用了就得按照所簽協(xié)議辦事，按照協(xié)議內(nèi)容上交空調(diào)費(fèi)無可厚非。假如不交，這就是學(xué)生的個(gè)人問題。從這點(diǎn)來說，部分學(xué)生做的不到位，需要承擔(dān)一定責(zé)任。對于學(xué)校而言，宿舍安裝空調(diào)事先進(jìn)行調(diào)查問卷征求學(xué)生意見，遵循學(xué)生自愿報(bào)名原則，采取停電舉措前發(fā)出通知等做法都沒有問題。但有一點(diǎn)值得商榷，學(xué)生在選擇宿舍、校方在分配宿舍時(shí)，是否對使用空調(diào)問題說的很明確？是否明確規(guī)定一旦學(xué)生不按時(shí)交空調(diào)費(fèi)就停電？從這點(diǎn)來說，學(xué)校似乎做的也不到位，況且直接采取停電方式催交空調(diào)費(fèi)做法也不妥當(dāng)，難道學(xué)生不交宿舍電就一直停下去？這樣更容易激化矛盾，可以說，警示教育只是一種說辭，這不是解決問題的 選擇。

 

　　就事論事客觀來講，學(xué)校和學(xué)生之間應(yīng)該多一些包容和理解，假如當(dāng)時(shí)學(xué)校對不交空調(diào)費(fèi)學(xué)生多做一些思想工作，假如部分學(xué)生按照協(xié)議內(nèi)容執(zhí)行使用費(fèi)用，也許就不會(huì)引發(fā)學(xué)校和學(xué)生之間的糾紛。所以，無論是校方還是學(xué)生都應(yīng)該反思一下自己的所作所為，通過進(jìn)一步溝通交流解決好存在的糾紛問題。從輿論視角來說，筆者認(rèn)為，我們也無需過度解讀讓事件持續(xù)發(fā)酵，畢竟學(xué)校的初衷值得肯定，事后回應(yīng)的態(tài)度也很誠懇，出現(xiàn)糾紛問題也是校方和學(xué)生共同造成的，都有不可推卸的責(zé)任。接下來看看怎樣把問題妥善解決了，這才是我們所想看到的。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/