議論多時的小產(chǎn)權(quán)房整治近日迎來實質(zhì)性舉動:北京市國土局公布了初步清理整治的79個小產(chǎn)權(quán)房項目,表示將對其進行分類處理;北京市住建委已啟動對在建在售“小產(chǎn)權(quán)房”的參建企業(yè)的資質(zhì)核查,核查中如發(fā)現(xiàn)相關(guān)企業(yè)不符合資質(zhì)等級標準等問題, 將給予撤回資質(zhì)的處罰。
不過,記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),在全國許多地方,盡管有多部門進行嚴管,但小產(chǎn)權(quán)房依舊呈現(xiàn)“花樣翻新”變異蔓延之勢,背后三大推力強勁,小產(chǎn)權(quán)房治理路竟路在何方?
小產(chǎn)權(quán)房“花樣翻新”變異蔓延
2011年底,國土資源部等多個部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證的若干意見》,明確指出小產(chǎn)權(quán)房不予登記發(fā)證。而在此之前,許多城市也已經(jīng)明確小產(chǎn)權(quán)房不予登記。但從實際情況看,小產(chǎn)權(quán)房并沒因此隱匿,而是改頭換面“包裝”變異成會所、休閑項目、養(yǎng)老地產(chǎn)等形式悄然入市,呈遍地開花之勢。
記者在浙江、湖北等地采訪發(fā)現(xiàn),在樓市調(diào)控的大背景和中央多部門的“清理整頓”聲中,小產(chǎn)權(quán)房建設、銷售步伐加快。如在浙江一些農(nóng)村,出現(xiàn)了打著“生態(tài)大棚”名義變相對外出售的小產(chǎn)權(quán)房,這種侵占農(nóng)用地的“家庭農(nóng)場”和休閑農(nóng)業(yè)項目在北京、武漢、南京等大城市周邊也隨處可見。與此相似,一些大城市周邊的農(nóng)村,利用宅基地興建會員制養(yǎng)老中心、私人會所或大公司培訓中心,變相出售或出租小產(chǎn)權(quán)房。值得注意的是,隨著相關(guān)部門對別墅項目“禁地”,大量別墅項目轉(zhuǎn)戰(zhàn)農(nóng)村。一些開發(fā)商在“三荒地”、林地、景區(qū)周邊開發(fā)所謂的旅游地產(chǎn)、農(nóng)旅綜合體,大打政策擦邊球,山里地里長處各色休閑房。
武漢市早在5年前就頒發(fā)了小產(chǎn)權(quán)房管理辦法,明確禁止城鎮(zhèn)居民購買小產(chǎn)權(quán)房。根據(jù)規(guī)定,小產(chǎn)權(quán)房只能在集體成員之間流轉(zhuǎn),不允許在社會上公開銷售,購房者如果購買了沒有產(chǎn)權(quán)證的房產(chǎn),一旦出現(xiàn)糾紛,將不受法律保護。但即使這樣,小產(chǎn)權(quán)房市場依舊火爆。
在武漢市徐東大街有一片“團結(jié)村還建樓”,用的是村里的集體土地,這個小區(qū)停車場、綠地一應俱全,看起來和普通商品房并沒有什么兩樣。已經(jīng)入住的孫女士告訴記者,小區(qū)都是村里的拆遷戶還建得來,3年前拆遷完畢,半數(shù)以上裝修完畢已經(jīng)入住,另一部分“待售”!靶^(qū)沒有土地證,屬于小產(chǎn)權(quán)房,售價在5000元/平方米至6000元/平方米,房源面積在70平方米至130平方米之間,因不能辦理兩證,購房者可與房東簽訂協(xié)議保證權(quán)屬!睂O女士說,因小區(qū)周邊樓盤售價接近一萬元,是小區(qū)房價的2倍,因此這些小產(chǎn)權(quán)房十分搶手。
同武漢一樣,全國各大城市周邊的農(nóng)村里,分布著眾多的小產(chǎn)權(quán)房,許多人已經(jīng)在這些房屋里生活了多年,而更多的小產(chǎn)權(quán)房,正在繞過監(jiān)管上馬動工,并最終成為潛力巨大的小產(chǎn)權(quán)房市場的一部分。機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,小產(chǎn)權(quán)房在北京、深圳等房價較高城市,已占到房地產(chǎn)市場銷售總量1/10—1/5。
三大推力使“小產(chǎn)權(quán)房”禁而不絕
盡管有關(guān)部門明令禁止,且其權(quán)屬不完備、面臨諸多政策和交易風險,但小產(chǎn)權(quán)房以其價格較低、手續(xù)較簡、準入無限等優(yōu)勢,迎合了不少人的需求。小產(chǎn)權(quán)房禁而不絕、變異蔓延背后主要有三大“推力”。
首先,中國樓市近十年的“野蠻生長”脫離了普通公眾的承受范圍,高房價與居住需求之間的矛盾為小產(chǎn)權(quán)房“創(chuàng)造”了巨大的市場。與普通商品房相比,價格較低是小產(chǎn)權(quán)房最大的優(yōu)勢,也是小產(chǎn)權(quán)房屢變花樣、禁而不止的直接原因。一位在武漢團結(jié)小區(qū)看房的張先生說,他知道該房屋只能辦理房產(chǎn)證,沒有土地證,不能上市交易,可令他心動的是該房屋價格僅為五六千元,是周邊商品房的一半。一為從事中介工作的業(yè)內(nèi)人士告訴記者,小產(chǎn)權(quán)房一般比周邊樓盤價格低一半,低價優(yōu)勢解決了部分支付不起高房價人群的居住需求,“只要高房價的現(xiàn)狀不改變,小產(chǎn)權(quán)房就一直有市場”。
其次,小產(chǎn)權(quán)房這個名稱指向的是我國目前的土地制度安排,F(xiàn)有農(nóng)地制度安排最大的問題是農(nóng)民在土地增值的利益分配格局中沒能得到合理的價值補償。城市國有建設用地有正式的土地使用權(quán)拍賣市場,實行市場定價,而農(nóng)村集體建設用地流轉(zhuǎn)的使用權(quán)市場體系和價格制度一直沒有建立起來,造成“同地不同價”。逐利性決定了農(nóng)民會在正式的土地制度安排之外尋求利益補償,建小產(chǎn)權(quán)房不需要繳納出讓金、基礎設施配套費等市政建設費用,成本低廉,而銷售可以借高房價“東風”,巨大的利益使得小產(chǎn)權(quán)房在農(nóng)村雨后春筍般生長。調(diào)查發(fā)現(xiàn),小產(chǎn)權(quán)房所占的土地沒有經(jīng)過性質(zhì)變更和上市拍賣,往往是開發(fā)商與村鎮(zhèn)干部私下談妥地價后即進行開發(fā)。開發(fā)商為了利益、村鎮(zhèn)干部為了好處,雙方合意行為導致小產(chǎn)權(quán)房繞過監(jiān)管上馬開工。而在農(nóng)村集體土地上開發(fā)房地產(chǎn)的“超額利潤”,也被開發(fā)商和村鎮(zhèn)干部獲得,農(nóng)民所得甚少。
再次,監(jiān)管不到位執(zhí)法不嚴格形成負面示范效應,終致小產(chǎn)權(quán)房越積越多。一方面,監(jiān)管不嚴讓村莊之間互相攀比,比如浙江的一些村莊因開發(fā)小產(chǎn)權(quán)房獲益,臨近的村莊也會跟進;另一方面,執(zhí)法不嚴使得購買小產(chǎn)權(quán)房的人抱定法不責眾心理,需求助推小產(chǎn)權(quán)房存量快速擴張,最終尾大不掉。有關(guān)專家認為,雖然國家有關(guān)部門三令五申,但由于一些地方國土部門未能及時果斷清理,有的甚至采取默許縱容的態(tài)度,才導致小產(chǎn)權(quán)房逐步做大成為頑癥痼疾。大連市房地產(chǎn)經(jīng)濟學學會秘書長賈廣葆說,堵住小產(chǎn)權(quán)房蔓延之風,各級政府以及國土、規(guī)劃、建設、綜合執(zhí)法等多個部門都負有責任,但因為沒有利益所得、又是個“燙手山芋”,“九龍治水”最終導致沒有人真正去管。
堵住增量整治存量治理小產(chǎn)權(quán)房
清華大學教授蔡繼明、中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會顧問袁倫華等學者認為,治理小產(chǎn)權(quán)房,要遵循嚴控增量、整治存量的總原則,確保今后沒有增量,逐步分類處置存量,解決小產(chǎn)權(quán)房禁而不絕、變異蔓延的難題。
對一切規(guī)劃、在建的小產(chǎn)權(quán)房項目要叫停,建好未銷售的,堅決不允許進入市場銷售。要加大執(zhí)法力度,嚴厲查處隱蔽在“休閑農(nóng)莊”“旅游地產(chǎn)”、“養(yǎng)老中心”等名目下的小產(chǎn)權(quán)房建設項目,做到不再有增量小產(chǎn)權(quán)房出現(xiàn),為整治存量減輕壓力。
對存量處理要做到從嚴、分類、穩(wěn)步推進。對在耕地特別是基本農(nóng)田上,明顯違反城鄉(xiāng)規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房不能合法化,應依法堅決予以拆除,還原土地本來面貌。而對最終納入土地利用總體規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房,宜盡快補辦集體土地變性、征地、完善用地出讓手續(xù)、補繳有關(guān)出讓金和稅費。對已經(jīng)銷售和居住的小產(chǎn)權(quán)房,用于自住、首次購房的人員,需要補繳出讓金和稅費以實現(xiàn)合法化,家庭有實際困難的可以分期繳付。
在現(xiàn)行土地制度無法變更的前提下,有專家表示,主管部門應出臺政策,將城鄉(xiāng)結(jié)合部或城市近郊已建設或在建、未出售空置的部分小產(chǎn)權(quán)房,質(zhì)量驗收合格后,轉(zhuǎn)變?yōu)楣夥炕虮U戏。真正完善我國住房保障體系,做到商品房、限價房、經(jīng)濟適用房以及廉租房各歸其位,各司其職,形成梯度消費,滿足不同購房人群的需求,堵住小產(chǎn)權(quán)房蔓延的市場基礎。
有專家直言,農(nóng)村的集體建設用地應該和城市的國有建設用地具有同樣的權(quán)利,并按照同樣的市場原則定價。城鄉(xiāng)土地權(quán)利的不對等與城市擴張帶動農(nóng)民入城之間的矛盾已經(jīng)十分突出,現(xiàn)有的城鄉(xiāng)土地制度安排違反了同地、同權(quán)、同價的原則,限制了居民遷徙定居自由。應加快改革,實行國有建設用地和集體建設用地統(tǒng)一市場,達到同地、同權(quán)、同價,以制度改革從根本上解決小產(chǎn)權(quán)房變異蔓延問題。
當然,從目前來看,小產(chǎn)權(quán)房整治要治本,還需做好兩件事:一是堅持樓市調(diào)控不動搖,促進房價持續(xù)合理回歸;二是盡快啟動土地制度改革,建立統(tǒng)一完備的土地交易市場,堵住小產(chǎn)權(quán)房生長的制度漏洞,將其化約到統(tǒng)一的房地產(chǎn)市場之中。
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線:http://dstuf.com/