你好,歡迎來到川北在線
微信
騰訊微博
新浪微博
“打賞”要抽三成 蘋果公司這項(xiàng)新規(guī)合理嗎
時(shí)間:2017-06-19 09:56   來源:檢查日報(bào)   責(zé)任編輯:毛青青

  近日,蘋果開發(fā)者網(wǎng)站上的更新版《App Store審核指南》規(guī)定:在App內(nèi)向原創(chuàng)作者的打賞,屬于“應(yīng)用內(nèi)購買”。這意味著蘋果公司將從中提取30%的分成。消息一出,立即引起網(wǎng)民熱議。

  用戶打賞屬于什么行為,是贈(zèng)與還是應(yīng)用內(nèi)購買?蘋果有沒有從打賞中抽成的權(quán)利?蘋果對打賞抽成30%的新規(guī)是否涉嫌壟斷?記者就此采訪了相關(guān)專家。

  打賞是否屬于應(yīng)用內(nèi)購買

  記者了解到,早在今年4月,因?yàn)樘O果要對讀者給微信公眾號原創(chuàng)作者的打賞進(jìn)行抽成,微信將其打賞功能予以關(guān)閉。蘋果對此發(fā)表評論稱,打賞功能并不是蘋果逼停的,微信本來可以跟其他App開發(fā)者一樣,用App內(nèi)購買的方式讓用戶可以打賞他們的公眾號。其中的關(guān)鍵是,依照App Store規(guī)定,走內(nèi)購?fù)ǖ,涉及到的費(fèi)用中蘋果將抽取30%的提成。

  中國政法大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)法研究所所長、中國國際反壟斷和投資研究中心中方主任祁歡在接受記者采訪時(shí)表示,蘋果公司關(guān)于應(yīng)用內(nèi)購買項(xiàng)目共分四大類型:消耗型項(xiàng)目(像游戲幣)、非消耗型項(xiàng)目(像去除廣告)、非續(xù)費(fèi)型訂閱(像一段時(shí)間內(nèi)的訂閱)和自動(dòng)續(xù)費(fèi)型訂閱(像報(bào)紙訂閱)。打賞行為,表面上像是贈(zèng)與,但更像是小費(fèi),是對得到服務(wù)的一種酬謝。接受打賞的一方是借用蘋果這一平臺獲利,蘋果將其視為商業(yè)交易行為,進(jìn)而將其列為應(yīng)用內(nèi)購買有一定道理,但由于該條款是蘋果公司臨時(shí)加上的,會給軟件開發(fā)者帶來一定的不確定性,蘋果公司必須給出正當(dāng)理由,并明確打賞到底歸屬于哪一類型的應(yīng)用內(nèi)購買項(xiàng)目。

  “用戶的打賞行為是基于對內(nèi)容的欣賞而對作者進(jìn)行的贈(zèng)與,打賞之前用戶已經(jīng)閱讀完相應(yīng)內(nèi)容,即先閱讀而后贈(zèng)與,并非付費(fèi)購買內(nèi)容!敝袊娮由虅(wù)研究中心特約研究員、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價(jià)中心法律顧問趙占領(lǐng)表示,蘋果將用戶的打賞視為“應(yīng)用內(nèi)購買”,進(jìn)而收取30%的提成,這種所謂“購買”的說法根本不成立,強(qiáng)制抽取提成的做法侵犯了打賞者和被打賞者的權(quán)益。

  中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧則認(rèn)為,用戶打賞行為到底屬于贈(zèng)與還是購買行為,需要從幾個(gè)角度來考慮,即打賞發(fā)生時(shí)的情景、打賞的形式和打賞的目的。以直播為例,打賞行為的實(shí)現(xiàn)是通過用戶支付購買虛擬道具,然后贈(zèng)送道具等形式完成,那么,這種情形相當(dāng)于先有一個(gè)購買行為,然后才有虛擬物品的贈(zèng)送行為。購買虛擬物品,應(yīng)該更接近于應(yīng)用內(nèi)購買行為,因?yàn)檫@種形式與常見的、游戲中的應(yīng)用內(nèi)購買很相似。

  同時(shí),李俊慧還提出,針對微信公號文章的這種打賞,其實(shí)更接近贈(zèng)與,但是,有個(gè)不容忽視的問題是,贈(zèng)與的方式僅能通過微信支付實(shí)施,實(shí)際上是微信捆綁了自己的支付服務(wù),反而有基于微信服務(wù)搭售的傾向。

  蘋果有沒有打賞抽成的權(quán)利

  隨著事件不斷發(fā)酵,有不少網(wǎng)友認(rèn)為打賞原創(chuàng)、好文章、主播本就是鼓勵(lì)更多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容,是對內(nèi)容提供者的一種贊賞行為,也是一種消費(fèi)者自愿行為,而蘋果不但沒有在打賞過程中提供任何特殊服務(wù),現(xiàn)在卻來變相收取“保護(hù)費(fèi)”。不少網(wǎng)民批評蘋果店大欺客、制定霸王條款。也有網(wǎng)友認(rèn)為就好比商場管理者也會向各個(gè)柜臺、店鋪收取一定提成一樣,蘋果對用戶打賞收取費(fèi)用,是合理的。

  “蘋果新規(guī),我不認(rèn)為是霸王條款!逼顨g提出,霸王條款沒有選擇的余地,而蘋果將打賞納入應(yīng)用內(nèi)購買,并聲明各家App平臺對打賞功能有選擇權(quán),可以保留,也可以不保留,只是選擇保留的,需要通過蘋果的內(nèi)購?fù)ǖ馈?/P>

  針對蘋果有沒有從中抽成的權(quán)利,趙占領(lǐng)表示,蘋果從用戶的打賞中進(jìn)行抽成沒有依據(jù),只是因?yàn)樘O果的IOS操作系統(tǒng)居于壟斷地位,而強(qiáng)迫應(yīng)用軟件及用戶不得不接受,這種霸道的做法說明其對應(yīng)用程序的開發(fā)者及用戶根本不尊重,考慮的僅僅是自身的商業(yè)利益。這也是蘋果作為跨國巨頭在我國國內(nèi)一貫的做法,最終將被開發(fā)者及用戶所拋棄。

  然而,在“打賞”這一新鮮事物上,蘋果公司和中國開發(fā)者有不同理解。蘋果公司并不認(rèn)為打賞是一個(gè)人對另一個(gè)人表達(dá)欣賞進(jìn)而轉(zhuǎn)賬的方式,而將其認(rèn)定為讀者購買文章閱讀的銷售行為。所以,在更新版的《App Store審核指南》中,蘋果將“打賞”列入了應(yīng)用內(nèi)購買。

  “蘋果有沒有從應(yīng)用內(nèi)購買收取服務(wù)費(fèi)的權(quán)利,要看雙方的約定!崩羁』壅J(rèn)為,既然蘋果公司和App軟件開發(fā)者有應(yīng)用內(nèi)購買進(jìn)行抽成的約定,就可以收取。

  “至于30%的費(fèi)率高不高,要站在不同的階段或時(shí)間點(diǎn)來看。從蘋果手機(jī)發(fā)展的路徑來看,早期蘋果手機(jī)的用戶基數(shù)不大,如果有應(yīng)用內(nèi)購買就需要支付30%的費(fèi)用,其實(shí)是偏高的,簡單說,因?yàn)楫?dāng)時(shí)蘋果手機(jī)內(nèi)的應(yīng)用環(huán)境并不成熟!崩羁』郾硎,現(xiàn)在蘋果手機(jī)的用戶規(guī)模較大,很多應(yīng)用通過蘋果手機(jī)能實(shí)現(xiàn)更好的收益,如果沒有蘋果手機(jī),這些應(yīng)用的收入是無法實(shí)現(xiàn)的,所以,費(fèi)率高或低不可一概而論。

  打賞新規(guī)是否涉嫌壟斷

  有網(wǎng)友表示,這次蘋果將打賞功能納入“應(yīng)用內(nèi)購買”,無疑開始大大收緊支付環(huán)節(jié),強(qiáng)化蘋果支付在整個(gè)“生態(tài)”的核心地位。這種借助平臺強(qiáng)行搭售的行為,明顯濫用了其市場支配地位。

  趙占領(lǐng)也認(rèn)為,蘋果禁用各種社交軟件原有的打賞功能,強(qiáng)迫應(yīng)用軟件改成“應(yīng)用內(nèi)購買”形式的打賞,否則就停止其更新甚至從App Store下架,這是典型的濫用市場支配地位,具體屬于“在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件”。

  “蘋果此舉的目的是為了強(qiáng)制推行自己的蘋果支付產(chǎn)品,涉嫌濫用其在IOS操作系統(tǒng)的市場支配地位,沒有正當(dāng)理由進(jìn)行搭售商品,不僅損害用戶和應(yīng)用開發(fā)者的合法權(quán)益,也破壞了正常的市澈爭秩序,損害其他支付工具廠商的合法權(quán)益。”趙占領(lǐng)建議,對此行為,國家工商總局應(yīng)該及時(shí)啟動(dòng)反壟斷調(diào)查。

  對此,祁歡認(rèn)為,蘋果將打賞納入應(yīng)用內(nèi)購買,并使用其內(nèi)購系統(tǒng),這一行為是否涉及壟斷,存在一定的爭議。但是,蘋果針對相關(guān)的App軟件采用其他的按鈕、外部鏈接或者其他方式,讓消費(fèi)者使用蘋果之外的支付渠道的,威脅停止其更新甚至從App Store下架,可以說是濫用市場支配地位,其行為涉嫌壟斷。

  然而,李俊慧持不同的觀點(diǎn):“是否構(gòu)成搭售,是個(gè)比較難定性的問題!币环矫,目前智能手機(jī)行業(yè)普遍的服務(wù)或銷售方式為“硬件+軟件”,不存在裸機(jī)(不包含系統(tǒng))銷售方式;另一方面,不同手機(jī)廠商基于自身商業(yè)利益考慮,對應(yīng)用分發(fā)及應(yīng)用內(nèi)消費(fèi),是否收取費(fèi)用以及收取多少費(fèi)用,由自己確定。從壟斷角度看,不論是在國內(nèi)市場界定相關(guān)市場,還是全球范圍內(nèi)界定相關(guān)市場,蘋果手機(jī)的份額在智能手機(jī)中恐怕都很難構(gòu)成壟斷。

  “在這種情形之下,如果應(yīng)用服務(wù)提供者覺得蘋果的收費(fèi)機(jī)制不合理,可以引導(dǎo)用戶使用其他手機(jī)或系統(tǒng),自然會給蘋果產(chǎn)生壓力,促使其調(diào)整費(fèi)率策略!崩羁』壅f。

   投稿郵箱:chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線:http://dstuf.com/

川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來源:XXX(非在線)"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用,不構(gòu)成任何投資建議,文章觀點(diǎn)不代表本站立場,其真實(shí)性由作者或稿源方負(fù)責(zé),本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的,本站不原創(chuàng)、不存儲視頻,所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站,如涉及到您的版權(quán)問題,請與本網(wǎng)聯(lián)系,我站將及時(shí)進(jìn)行刪除處理。



圖庫
合作媒體
金寵物 綠植迷 女邦網(wǎng) IT人
法律顧問:ITLAW-莊毅雄律師