川北在線（dstuf.com）1月5日綜合報道 2001年《魔戒現(xiàn)身》上映的時候，或許誰也沒有預(yù)見到它之后的地位。J.R.R.托爾金下筆的時候沒有想到，彼得·杰克遜腦海中第一次萌生制作的想法時恐怕也沒有想到。
電影造夢。然而有的時候這夢之巨大，出乎意料。10年之后回過頭來看，中土世界，已經(jīng)成為了一代人共同魂牽夢繞的地方。
作為電影本身，《魔戒》有著諸多的不足。然而，一般的電影批評無法應(yīng)用在它身上�；蛟S應(yīng)當(dāng)說，在人們對它這樣的熱愛之前，這樣的評論是蒼白，同時是不足的。如同《星球大戰(zhàn)》和《哈利·波特》一樣，《魔戒》已經(jīng)成為了某種超越電影的存在。它們的意義，早已不再存在于影片本身的技法上了。在它們身上的，是全球無數(shù)的地區(qū)的無數(shù)不同的人們的共同夢想。
這不是票房數(shù)據(jù)所能反映出的。眾多票房巨鱷絕享受不到這種廣泛而熱烈的愛。不同地域的不同人們之間有著如此之多的不同，然而在區(qū)區(qū)一部影片的身上，人們卻能找到如此之多的共同點(diǎn)。這樣一致的將人們聯(lián)系在一起的幻夢，才是它的真正含義。
我是《魔戒》的 狂熱粉絲嗎？單看電影我并不是，對我來說，仔細(xì)想想它有諸多不對我胃口的瑕疵。然而它作為一種幻想對人們的力量是令我落淚的。同時，第一次觀看時那種激動和感動，是真真切切的。
然后《霍比特人》來到了。它會同《魔戒》三部曲一起被載入殿堂嗎？我不知道。也許它會被從魔戒身旁分離開，站在它一旁的下邊。我不知道。
我知道的是，10年之后再回歸中土?xí)r，彼得杰克遜手中有著更多的牌可以打。
常常被拿來與卡梅隆并作“技術(shù)狂人”的彼得·杰克遜是異常努力的。本來制作這樣賣座的三部曲的前傳，不花什么功夫就足以成功。然而他卻依然不愿簡單重復(fù)自己�；蛟S會批評他說新瓶裝舊酒，然而事實證明，他的新瓶，足夠新，而他的舊酒，也不怎么舊。
二
瓶子有著技術(shù)上的飛躍。當(dāng)多少年后我們回過頭來看這部電影時，它或許將同1927年的《爵士歌王》，1939年的《綠野仙蹤》，和2009年的《阿凡達(dá)》一起，成為電影技術(shù)發(fā)展上永遠(yuǎn)地豐碑。
追逐著電影的大潮，《霍比特人》用Red Epic攝影機(jī)拍了3D（之前的《普羅米修斯》和《神奇蜘蛛俠》都用了同樣的東西）。然而，同樣的設(shè)備卻在彼得杰克遜手中玩出了無比的新意；這部影片代表著 ：第一部以48幀每秒拍攝和放映的電影。
在杰克遜的手中，48幀3D得到了最好的應(yīng)用。無可否認(rèn)，在開始的十分鐘，影片是出奇別扭的。完全流暢的畫面使一切的動作看起來都快得離譜——即使是簡簡單單的比爾博放下茶杯這樣一個動作也一樣。不過這僅僅是習(xí)慣問題而已。很快，不適就會消失，而48幀的出色也會展現(xiàn)出來。
動作戲是改變最為明顯的地方。與主流大片一到動作場景就瘋狂切鏡頭的做法不同，《霍比特人1》的大多動作都是由較長的鏡頭來完成的。與3D配合在一切，48幀的鏡頭在群山中穿梭，在洞穴中飛舞，但鏡頭中的內(nèi)容依然是真實和流暢的，完全沒有24幀所留下的動作殘影。仔細(xì)詳詳細(xì)細(xì)地解釋這種不同只能是徒勞無功的；作為一種感覺，它有著細(xì)膩的不同，卻又能對觀感帶來不小的改變。
即使是在普通的生活性的場景中，48幀也對影片品質(zhì)有著提升：增強(qiáng)影片的真實程度和代入感——這同彩色的出現(xiàn)，3D的出現(xiàn)，巨幕的出現(xiàn)，是同樣的緣由�；蛟S最恰當(dāng)?shù)恼f法還是來自于詹姆斯·卡梅�。�“如果說觀看一部3D電影像是從窗戶外看進(jìn)去，那么（依靠這項技術(shù)）我們就拿走了窗戶的玻璃，直接注視著現(xiàn)實。”1
許多人會爭論，所謂電影的質(zhì)感，就是基于24幀每秒的。然而，需要考慮的是，我們對于何為電影質(zhì)感的感覺，完全來自于習(xí)慣。想象一下，如果自開初電影就是48幀的，那么我們就會說48幀就是電影質(zhì)感；而在那種情況下，如果有人宣稱說要制作24幀電影，那我們指責(zé)他背離了電影本質(zhì)。關(guān)鍵在于，新技術(shù)并不是對老技術(shù)的全面摒棄，對電影傳統(tǒng)的全面背離；它僅僅是提供了新的選擇而已。更何況，當(dāng)初的技術(shù)選擇并不是出于美學(xué)考慮，而是成本和技術(shù)限制。
好吧，其實對于觀眾來講最重要的一點(diǎn)應(yīng)該是，48幀并不增加電影票錢！
然而更多的牌并不一定是更好的牌�！痘舯忍厝恕愤�是在其技術(shù)層面有著令人不滿的地方。
出于什么原因我不清楚，然而影片的道具在許多場景都顯得異常的假；在所有正常速度的場景中，我們都可以清楚的看到大多數(shù)武器（有幾把精心打造的劍倒還是逼真的）的邊緣都是圓滑的，因此便有了強(qiáng)烈的出戲感。只有在動作戲快速的揮舞中，這個問題才能夠被掩蓋。
三
相比于《魔戒》，《霍比特人》的一大優(yōu)勢在于篇幅上的輕松�！痘舯忍厝恕愤@樣一本小書能被拍出三部曲，意味著能夠幾乎完全尊于原著；書中極為吸引人卻并非必不可少的元素——歌曲也好，謎語也好——都得以保留�！赌Ы洹樊�(dāng)中的幾許遺憾，都能夠被消除。
尤其是在表現(xiàn)比爾博心里的轉(zhuǎn)變的部分，這樣篇幅上的閑余使得對人物心理的醞釀能夠異常的完整。冗余？不。比爾博的態(tài)度轉(zhuǎn)變是整個故事的起因和中心元素，如果這一部分不能表現(xiàn)好，那么整個故事便難以立足�！痘舯忍厝恕凡⒉煌耆莻�簡簡單單的冒險故事的原因就在于對冒險過程中比爾博心理的詳細(xì)描寫；他對于“冒險”左右搖擺無法下定決心的態(tài)度，在過程中所感到的巨大陌生感與痛苦，是原著故事真正的核心。事實上，就這點(diǎn)來講，影片似乎還不夠細(xì)致入微。不過當(dāng)然了，《霍比特人》從一開始就沒想過于深入地探討這個問題。
而且有著氣質(zhì)上的巨大不同。異常欣賞《魔戒》史詩氣質(zhì)的觀眾大概會對《霍比特人1》感到失望：相比與《魔戒》的相對嚴(yán)肅和黑暗來講，《霍比特人1》無論是原著還是電影都要輕松的多。（請注意“相對”二字。因為如果跟《冰與火之歌》比一比那《魔戒》也就是睡前故事了。）在角色塑造上，《霍》完全是童話的套路，而《魔》還在一定程度上比較的復(fù)雜和黑暗。在動作戲的編排上更加明顯；《魔》有著相當(dāng)宏偉和悲壯的氣息的，而《霍》則更多的是輕松和戲謔的成分。
這很難說是好與不好。至少從改編的角度上來說，《霍》完全復(fù)制了原著童話般的氛圍。不過，考慮到這一點(diǎn)，如果要說《霍》是神作，那確實是過譽(yù)了——至少就目前來看。畢竟影片是三部曲，后面能否提升影片的高度，我們只能期待著。
最大的不足來源于角色塑造。其實當(dāng)初杰克遜本人也考慮到了這一點(diǎn)，然而至少就第一部來看，這個問題依然未能解決。他所擔(dān)憂的，和現(xiàn)在顯露出來的不足，在于怎樣塑造十三個矮人角色。直到影片的最后，我所能記憶猶新的矮人也只有四位：索林王（Thorin）——一直苦大仇深又特別帥的那個，巴林（Balin）——最老的，一直輔佐索林的那個，包弗（Bofur）——比爾博想開溜的時候守夜抽著煙斗的那個，還有基利（Kili）——除了索林之外最帥的，拿弓箭的那個。請原諒我用這樣的方法來介紹，因為這就是我記住他們的原因，除了因為他們幾個是臺詞最多的這個顯而易見的原因外。
誠然，在一部電影中塑造十三個讓人銘記的角色幾乎不可能。然而，三部曲不能作為一切的借口。事實上，非要弄出十三個角色來本來也是原著的一大問題。因此關(guān)鍵就在于，如果書都不能寫全十三個角色，那為什么電影一定要保留這一點(diǎn)呢？
不過，這些本來也非《霍比特人1》的重點(diǎn)；真正需要知道的，是這是一部賞心悅目的電影。
既然十年前的《魔戒》已經(jīng)能做到那么出色的視效，那么《霍比特人》只能是有過之而無不及。事實上，配合著48幀3D，在鏡頭的運(yùn)動上更是做到了原本不可想象的美感。動作戲的設(shè)計在長鏡頭下也是無比的精致，同時又不失諧趣。
霍華德·肖的配樂更是驚喜中的驚喜，不僅有對魔戒當(dāng)中幾首主題的重新運(yùn)用，更有完全新譜寫的，以孤山之歌（Song of the Lonely Mountain 或 Misty Mountains）為主的新主題。其絕美與大氣決不下魔戒。
最為重要的是，與眾多無腦的大片相比，《霍比特人》是相對走心的；在簡簡單單的悅目之外，更為賞心。中土世界的魔力絕未失去。
剩下的 問題，就在于走心究竟能走多遠(yuǎn)。以上是關(guān)于電影本身的部分，至于電影能否再攜上人們那樣熱愛，只有時間能告訴我們。
稿源：時光網(wǎng)
編輯：時小貝
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
